Решение № 2А-1038/2024 2А-1038/2024~М-895/2024 М-895/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2А-1038/2024

Адм.дело №2а-1038/24

50RS0047-01-2024-001528-50


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2024 года г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., при секретаре Соловьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права,

установил:

ФИО3 обратился в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истец обладает правом собственности на ? долю квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации на долю квартиры. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ N № истцу было отказано в государственной регистрации по причине наложения ареста на второго собственника квартиры ФИО5 Указанный запрет на регистрацию наложен постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес>. Административный истец считает решение незаконным, т.к. он имеет право на получение в собственность долю квартиры на основании решения суда №.

Просит суд признать отказ Управления Росреестра по <адрес> незаконным о приостановлении государственной регистрации, принятый в виде уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на ? долю квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> установленный законом срок.

Судом в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, Дмитровский РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Дмитровский РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО8

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседания не явился, извещены надлежаще, возражений не высказали.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца.

При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового - соответствует закону.

Судом установлено, что заочным решением Талдомского районного суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел общего имущества супругов ФИО2, ФИО6 в равных долях. За административным ответчиком ФИО2 признано право собственности на ? долю квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении государственной регистрации права на долю квартиры на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N № государственная регистрация приостановлена по основаниям: согласно сведениям ЕГРН имеется запись о запрещении регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 4).

Установлено, что в отношении сособственника спорной квартиры ФИО5 на основании постановления заместителя ст. судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя ст. судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, площадью 31.4 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Согласно п. 37 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 26 этого же закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав, в том числе, судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета. Аналогичная норма содержится в п. 83 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года N 278.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не устанавливает полномочий государственного регистратора самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста в случае получения решения суда в отношении лица, являющегося собственником недвижимого имущества.

Таким образом, нахождение недвижимого имущества под арестом (запретом) на момент рассмотрения заявления о регистрации права, не предполагает осуществление государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах государственным регистратором правомерно была приостановлена государственная регистрация договора.

Поскольку наложенные запреты не были сняты и отменены до момента рассмотрения административным ответчиком заявлений административного истца о государственной регистрации права на спорный объект недвижимости, суд приходит к выводу о наличии у государственного регистратора оснований для принятия решения о приостановлении регистрационных действий до момента снятия установленных запретов и отсутствия факта допущенного бездействия со стороны административного ответчика, в связи с чем оснований для возложения на административного ответчика обязанности по осуществлению государственной регистрации суд не усматривает.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не основанными на законе и удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 ФИО11 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения, возложении обязанности внести запись в ЕГРН, - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд Московской области.

Судья: С.В. Разаева

Решение в окончательной форме

Составлено 17.10.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>