Решение № 2-201/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-201/2018

дело №2-201/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года р.п.Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Купцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,,



УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме на следующих условиях: сумма кредита 450 000 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 24,90%. В заявлении-анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления-анкеты и договора. Банк исполнил принятые на себя обязательства. В нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 620 967 рублей 81 копейка, в том числе основной долг 430 874,61 руб., проценты за пользование кредитом 136 629,15 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 53 464,05 руб.. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» бело реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 620 967,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 410 руб..

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в заочном порядке.

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключило с ФИО1 кредитный договор № в офертно-акцептной форме, с лимитом овердрафта 450000 руб. под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев.

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» что следует из копии Устава.

Денежные средства банком ответчику были перечислены, что подтверждается выписками из лицевого счета должника ФИО1.

Согласно договору ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сумме 13 189 рублей, в сроки, указанные в графике платежей, являющемся Приложением к договору.

Установлено, что заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите, а именно допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита с предложением уплатить сумму образовавшейся задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Указанные требования ответчиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 620 967 рублей 81 копейка, в том числе основной долг 430 874,61 руб., проценты за пользование кредитом 136 629,15 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 53 464,05 руб..

Расчет является арифметически верным, и ответчиком по делу не оспорен.

Факт задолженности ответчика ФИО1 перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и ответчиком не оспорен.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правомерности требований истца, основанных на положениях ч. 2 ст. 811 ГК РФ, о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором предусмотрен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств своевременно производить платежи в счет погашения суммы долга и процентов нашел свое достаточное подтверждение.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правомерности требований истца, о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку выплат по кредитному договору.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 9 410 рублей.

Поскольку иск подлежит удовлетворению суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в сумме 9 410 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 620 967,81 руб., в том числе 430 874,61 руб. основной долг, 136 629,15 руб. проценты за пользование кредитом, 53 464,05 руб. неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 410 руб., а всего взыскать 630 377 (Шестьсот тридцать тысяч триста семьсот семьдесят) рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И.Замышляева

Решение в окончательной форме принято 15.11.2018 года.

Судья О.И.Замышляева