Решение № 2-1940/2019 2-1940/2019~М-303/2019 М-303/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1940/2019

Дело № 2-1940/2019 28 августа 2019 года


Решение

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Ческидовой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-31940/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации в связи с невозможностью использования квартиры истцом, денежных средств, оплаченных по кредитному договору, задолженность по коммунальным платежам, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании компенсации в связи с невозможностью использования квартиры истцом в размере 431 911 руб., денежных средств, оплаченных по кредитному договору №9055/06212/12/00366 от 24.10.2012 в размере 1 012 338 руб. 14 коп., задолженность по коммунальным платежам в размере 36 061 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 15.11.2018г. по 20.12.2018г. в размере 7 999 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 18.12.2018 г. до момента фактического исполнения обязательств по уплате истцу 1 048 399, 49 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 642 руб. 00 коп.

Мотивируя свою позицию тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 08.08.009г. по 28.02.2014г. В период брака сторонами за счет кредитных средств была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> право собственности на которую зарегистрировано 29.10.2012г. В связи с невозможностью пользования указанной квартирой, по причине чинения препятствий к доступу и проживании со стороны ответчика, истец просит взыскать компенсацию денежных средств из расчета определенной за каждым собственником доли указанной квартиры. Для приобретения квартиры истцом и ответчиком, как созаемщиком и ПАО «Сбербанк России был оформлен кредитный договор от 24.10.2012г., во исполнение которого истцом погашена задолженность в полном объеме в размере 2 024 676, 29 руб. В связи с тем, что стороны являлись созаемщиками, кредитные обязательства оформлены в период брачных отношений, истец просит взыскать ? от уплаченной суммы кредитных обязательств. В связи с наличием долга по коммунальным платежам и погашением его, истец просит взыскать половину оплаченной суммы в размере 36 061 руб. 35 коп. В досудебном порядке истцом в адрес суда направлялась претензия о погашении задолженности перед истцом, 31.10.2018г. и 20.12.2018г., оставленная ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы задолженности 1 048 399,49 руб. (1012338,14+36061,35) в размере 7 999, 43 руб. за период с 14.11.2018г. по 20.12.2018г., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018г. по день фактического исполнения обязательств ответчика перед истцом.

С учетом проведенной судебной экспертизы, истцом были уточнены требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми просила: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в связи с невозможностью использования квартиры истцом в размере 393 709 руб. 00 коп., из расчета: 360 197, 00 руб. – за период с 18.01.2016г. по 24.10.2018г. за ? долю в праве общей долевой собственности; 33 512,00 руб. за период с 25.10.2018г. по 14.03.2019г. – за 1/3 долю в праве общей долевой собственности. Взыскать половину уплаченной истцом суммы задолженности по кредитному договору от 24.10.2012г. в размере 1 012 338 руб. 14 коп. Взыскать половину уплаченной Адам суммы задолженности по коммунальным платежам в размере 36 061 руб. 35 коп. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 15.11.2018г. по 20.12.2018г. в размере 7 999 руб. 43 коп.. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 20.12.2018 г. до момента фактического исполнения обязательств по уплате истцу 1 048 399, 49 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 642 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю ФИО3, действующему на основании доверенности 78АБ 6003994 от 17.01.2019г., поддержавшему в судебном заседании уточненные исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и представленных в суд документах.

Ответчик ФИО2, извещенный по месту регистрации, что подтверждается судебным извещением о возврате почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д.217-219, т.2), в судебное заседание не явился, уважительности неявки не предоставил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив заключение эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40). В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 08.08.2009г., 28.02.2014года решением мирового судьи судебного участка №86 Санкт-Петербурга брак расторгнут.

Установлено, что в период брака сторонами приобретено имущество, квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Решением Красногвардейского районного суда 2-4270/2015 произведен раздел совместно нажитого имущества, за ФИО2 и за ФИО1 признано право на ? долю (за каждым) в праве общей долевой собственности.

Решение суда вступило в законную силу 09.11.2015г. На основании решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25.06.2018г. (дело №2-776/2018) истцу принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры. Данным решением суда был определен порядок пользования жилыми помещениями, в соответствии которым, за истцом признано право пользования комнатой, площадью 8,7 кв.м., за ответчиком – 17,7 кв.м. Указанным решением суда было установлено чинение со стороны ответчика, ФИО2 и препятствия в пользовании жилым помещением ФИО1 В процессе судебных разбирательств ответчиком не оспаривалось не проживание истца в спорной квартире и перекодировка замка.

Представленные Акты обследования жилого помещения от 03.03.2019г. и от 05.03.2019г. подтверждают факт невозможности вселения истца в спорную квартиру (л.д.147,148 т.2),

Согласно п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

При этом по смыслу ст. 247 ГК РФ, неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников, само по себе не является достаточным основанием взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются невозможность фактического использования истцом имущества, приходящегося на ее долю, вследствие неправомерных действий ответчика.

Суд, исследуя представленные материалы дела, решение суда, которым установлен факт чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, что в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части заявленных требований.

С учетом заключения эксперта №096-о/19 от 28.06.2019г., определена рыночная стоимость арендной платы за долю в размере ? в праве общей долевой собственности спорной квартиры, что составляет за период с 23.09.2017г. по 24.10.2018г. – 141 403 руб., в том числе из расчета одного дня = 362 руб./сут. За период с 18.01.2016г. по 24.10.2018г. в размере 360 197 руб., из расчета одного дня – 362 руб./сут.

Рыночная стоимость арендной платы за долю 1/3 в праве общей долевой собственности указанной квартиры за период с 25.10.2018г. по 14.03.2019г. – 33 512 руб., из расчета одного дня – 241 руб./сут. (л.д.166-199, т.2).

Таким образом, с учетом установленного факта чинения препятствий к вселению и проживанию в спорной квартире истца за спорный период времени, с учетом положений, предусмотренных ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что законом предусмотрено только взыскание денежной компенсации за причитающуюся долю в общем имуществе выделяющемуся собственнику, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания компенсационных выплат в связи с невозможностью использования доли в квартире, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 360 197, 00 руб. – за период с 18.01.2016г. по 24.10.2018г. из расчета ? доли в праве общей долевой собственности и в сумме 33 512,00 руб. за период с 25.10.2018г. по 14.03.2019г. – из расчета 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Установлено, что спорная квартира была приобретена сторонами с использованием денежных средств в размере 1 300 000 руб., а также с привлечением заемных денежных средств в размере 2 200 000 руб., полученных по кредитному договору <***> от 24.10.2012 года, заключенному между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ПАО «Сбербанк России» с другой стороны.

По условиям указанного кредитного договора ФИО1 и ФИО2 выступают созаемщиками. Из представленных стороной истца документов следует, что Адам со своего счета в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору подала заявление 03.07.2018г. о перечислении 1 293 000 руб., 15.08.2018г. о перечислении 270 000 руб., 05.09.2018г. в размере 461 700 руб. (л.д.192-197,т.1). Полное погашение задолженности по кредитному договору подтверждается справкой Банка о задолженности заемщика от 07.09.2018г. (л.д.198, т.1).

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, суд находит обоснованными требования ФИО1 к ФИО2 в части взыскания в порядке регресса задолженности по кредитному договору в размере 1 012 338 руб. 14 коп. Факт оплаты по указанному кредитному договору и досрочное погашение кредитных обязательств, подтверждается представленными в суд со стороны истца платежными документами и справкой Банка. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

В силу ч. 1. ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равны долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец произвела оплату коммунальных платежей по спорной квартире в полной доле, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, пропорционально доли в праве общей долевой собственности. Установлено, что общая сумма задолженности в размере 72 122 руб. 70 коп., оплачены 29.11.2017г., что подтверждается справкой ООО ЖКС №1 Красногвардейского района от 29.11.2018г. и выпиской оплаты посредством системы Яндекс-деньги от 29.11.2017г. (л.д.204,205).

Таким образом, в данной части требования истца законны и подлежат удовлетворению из расчета занимаемой доли за каждым сособственником.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018г года по 20.12.2018 года составляет 7 999 руб. 43 коп. Представленный истцом расчет проверен и признан законным и обоснованным, в нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГГПК РФ со стороны ответчика контррасчет не предоствлен.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с 20 декабря 2018года и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 642 руб. 00 коп. рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, <_> в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 393 709 руб. 00 коп., в порядке регресса денежные средства, оплаченные по кредитному договору в размере 1 012 338 руб. 14 коп., в порядке регресса денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 36 061 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018г. по 20.12.2018г. в размере 7 999 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 451 руб. 00 коп, а всего 1 465 558 руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, <_> в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 20.12.2018 г. до момента фактического исполнения обязательств.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья Т.А.Глазкова

мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года