Решение № 2-1734/2019 2-1734/2019~М-1470/2019 М-1470/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1734/2019

Дело №2-1734/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 28 ноября 2013 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» (далее – Банк) и ФИО2 (далее – ответчик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» (далее – истец), на основании договора уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга по кредитному договору составила 148 691, 40 рублей, процентов за пользование кредитом – 59 986, 03 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, в размере 1/3 части долга: 49 563, 80 рублей (из общей суммы требований по основному долгу 148 691, 40 рублей); 19 995, 34 рублей (из общей суммы требований по неуплаченным процентам 59 986, 03 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 286, 78 рублей, расходы на представителя, связанные с рассмотрением иска, в размере 1 000, 00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 на заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, которым просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявила о пропуске исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Другие участники процесса на заседание суда также не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам, третьим лицам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела в отсутствие сторон и участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 ноября 2013 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком на 36 месяцев под 36% годовых.

Условиями кредитного договора определен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в обусловленном размере. Данный факт ответной стороной не оспорен.

Между тем, ответчик в нарушение условий кредитных договоров свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла Последний платеж по кредиту произведен, согласно расчета истца, в феврале 2015 года.

29 июня 2017 г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по кредитному договору № от 28 ноября 2013 года на сумму 221 877, 43 рублей, из них по основному долгу – 148 691, 40 рублей, по процентам – 59 986, 03 рублей, комиссиям – 13 200, 00 рублей (л.д. 18).

Истец в целях взыскания просроченного долга обращался за выдачей судебного приказа. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО2

По настоящее время задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Таким образом, судом установлены обстоятельства возникновения между сторонами кредитных правоотношений, факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности. В представленном заявлении истца, ООО «Экспресс-Кредит» возражал на заявление ответчика, сообщив о том, что в рассматриваемом деле срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с «Графиком погашения кредита», являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения, в валюте кредита путем списания Банком денежных средств со счета на основании распоряжения заемщика на перечисление денежных средств, аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежам по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения; сумму платы за присоединение к Программе страхования. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 10 361, 00 рублей.

Таким образом, по заявленным ООО «Экспресс-Кредит» требованиям о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, которая подлежала возврату согласно графику путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому просроченному платежу.

Исходя из условий кредитного договора, срок оплаты последнего платежа определен 28 ноября 2016 года. В течение всего срока действия договора кредитные платежи должны были производиться ежемесячно в период с 30 декабря 2013 года по 28 ноября 2016 года (л.д. 12).

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 7 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, судебный приказ мировым судьей судебного участка №6 г. Новочебоксарск вынесен 8 мая 2018 года, который 24 октября 2018 года был отменен (л.д. 11).

Иск после отмены судебного приказа, согласно почтовому штемпелю направлен в суд 18 июля 2019 года, поступил 22 июля 2019 года (л.д. 2, 28), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, отсутствуют обстоятельства прерывания и приостановления срока исковой давности по просроченным платежам до 28 июля 2016 года, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту за период 28 июля 2016 года по 28 ноября 2016 года. Задолженность, образовавшаяся до 28 июля 2016 года, взысканию с ответчика не подлежит по причине пропуска исковой давности.

Исходя из графика платежей по кредиту, с учетом вышеназванных обстоятельств, за период с 28 июля 2016 года по 28 ноября 2016 года, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 41 892, 11 рублей, проценты за пользование кредитом – 3 853, 89 рублей.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Принимая во внимание, что обязательство по возврату суммы долга по кредитному договору ответчиком, как в обусловленный договором срок, так и после его истечения не исполнено, с ответчика на основании п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию проценты на сумму основного долга.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ООО «Экспресс-Кредит» заявил требования о взыскании, в том числе, процентов за пользование кредитом, по состоянию на 29 июня 2017 года.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 36% годовых.

За период с 29 ноября 2016 года по 29 июня 2017 года (213 дней) с ответчика подлежат взысканию проценты (36% годовых) в размере 8 797, 06 рублей (41 892, 11 (сумма основного долга) * 36%* 33 дн. (с 29 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года)/366=1 359, 78 рублей; 41 892, 11 (сумма основного долга) * 36%* 180 дн. (с 1 января 2017 года по 29 июня 2017 года)/365=7 437, 28 рублей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца установлена сумма задолженности в общей сумме 54 543, 06 рублей, в том числе: 41 892, 11 рублей – основной долг; 12 650, 95 рублей – проценты за пользование кредитом по состоянию на 29 июня 2017 года.

Принимая во внимание пределы заявленных требований, а именно, когда истец требует определить сумму к взысканию в размере 1/3 части долга и процентов за пользование кредитом, суд устанавливает к взысканию по настоящему делу следующие суммы: 13 964, 04 рублей – основного долга (1/3 от 41 892, 11 рублей); 4 216, 98 рублей – проценты за пользование кредитом по состоянию на 29 июня 2017 года (1/3 от 12 650, 95 рублей) и взыскивает из с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 286, 78 рублей. Пропорционально удовлетворенным требованиям истца, данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично на сумму 727, 24 рублей.

Представленными истцом документами подтверждаются расходы истца на услуги представителя, заявленную сумму 1000, 00 рублей расходов на услуги представителя (из 10 000, 00 рублей по агентскому договору), суд находит разумным и справедливым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» часть задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2013 года в размере 19 908 (восемнадцать тысяч девятьсот восемь) рублей 26 коп., в том числе 13 964, 04 рублей – основной долг; 4 216, 98 рублей – проценты по состоянию на 29 июня 2017 года; 727, 24 рублей – расходы по оплате государственной пошлины и 1000, 00 рублей – расходы на услуги представителя.

В удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в части сумм: основного долга 35 599, 76 рублей; процентов за пользование кредитом 15 778, 36 рублей; расходов на оплату государственной пошлины 1 559, 54 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2019 года.