Решение № 2-3246/2025 2-3246/2025~М-2595/2025 М-2595/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-3246/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Высоких Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3246/2025 (УИД: 38RS0034-01-2025-004713-36) по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО11 Семёну ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ****год следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ У МВД России по <адрес> ФИО7 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств в размере <...> путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3 при следующих обстоятельствах: с ****год по ****год неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием мессенджера «WhatsApp», путем обмана и злоупотребления доверием ввело в заблуждение ФИО3, под предлогом заработка на бирже, завладело денежными средствами последнего в сумме <...>, которые ФИО3 были перечислены следующими суммами: ****год со счета №, открытого в ПАО Банк ВТБ на имя ФИО3, суммой <...> по абонентскому номеру +<...> на неустановленный счет банка ПАО Банк ВТБ, получателем которого является ФИО2; ****год со счета №, открытого в ПАО Банк ВТБ на имя ФИО3 суммами <...>, <...> по абонентскому номеру +<...> на неустановленный счет банка ПАО Банк ВТБ, получателем которого является ФИО2, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб в крупном размере.

По данному уголовному делу ФИО3 признан потерпевшим в установленном законом порядке.

Из материалов уголовного дела следует, что истец ****год со счета №, открытого в ПАО Банк ВТБ на имя ФИО3 суммой <...> по абонентскому номеру <***> осуществил перевод денежных средств на неустановленный счет банка ПАО Банк ВТБ, получателем которого является ФИО2

Затем, ****год со счета №, открытого в ПАО Банк ВТБ на имя ФИО3, истец осуществил переводы денежных средств суммами <...>, <...> по абонентскому номеру +<...> на неустановленный счет ПАО Банк ВТБ, получателем которого является ФИО2

Владельцем банковского счета №, на который истцом перечислены денежные средства в размере <...>, является ФИО2 При этом, каких-либо материальных обязательств истец перед ответчиком не имеет.

При вышеуказанных обстоятельствах со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму <...>, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Просили взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере <...>.

Истцы заместитель прокурора <адрес>, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Обсудив причины неявки в судебное заседание сторон, третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Положениями статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ****год на основании заявления ФИО3 следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ У МВД России по <адрес> ФИО7 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств в сумме <...>, принадлежащих ФИО3

Из указанного постановления от ****год о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следует, в период времени с ****год по ****год неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием мессенджера «WhatsApp», путем обмана и злоупотребления доверием ввело в заблуждение ФИО3, под предлогом заработка на бирже, завладело денежными средствами последнего в сумме <...>, которые ФИО3 были перечислены следующими суммами: ****год со счета №, открытого в ПАО Банк ВТБ на имя ФИО3, суммой <...> по абонентскому номеру +<...> на неустановленный счет банка ПАО Банк ВТБ, получателем которого является ФИО2 ****год со счета №, открытого в ПАО Банк ВТБ на имя ФИО3 суммами <...>, <...> по абонентскому номеру +<...> на неустановленный счет банка ПАО Банк ВТБ, получателем которого является ФИО2, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб в крупном размере.Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ У МВД России по <адрес> ФИО7 от ****год ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО3 от ****год усматривается, что в начале 2024 г. приложении «ТикТок» истец наткнулся на объявление об инвестициях в интернете. Его заинтересовало данное предложение, поэтому истец перешел по ссылке в объявлении и заполнил анкету для связи с ним. Ему начали звонить еще в начале 2024 г. по данному поводу сотрудники инвестиционной компании, но ФИО3 отказывался от их предложений. ****год ФИО3 снова позвонили на абонентский номер через мессенджер «WhatsApp» сотрудники инвестиционной компании. Сначала ему позвонил мужчина, который уточнил, интересует ли ФИО3 инвестиции в интернете, ФИО3 ответил, что интересует. После чего, его переключили на куратора, которая представила как ФИО8 Она рассказала ФИО3 об инвестициях, а именно, что ФИО3 необходимо скачать приложение биржи Dehais MGT, где необходимо будет вкладывать денежные средства, чтобы потом покупать и продавать акции, и на этом зарабатывать. Попросила его открыть банковское приложение и начать вкладывать денежные средства по счету, который она сообщит. ФИО3 зашел в приложение ПАО Банк ВТБ, перевел денежные средства со своего счета № в размере <...> по абонентскому номеру +<...>, получателем платежа является ФИО2 Девушка пояснила ФИО3, что ФИО2 является кассиром обменного пункта, он получает денежные средства в рублях, переводит их по лучшему курсу в доллары, а затем перечисляет их на счет биржи. ****год ФИО3 снова позвонила данная девушка и спросила, хочет ли он совершать более крупные сделки на бирже, ФИО3 ответил положительно. ФИО3 снова перешел в свое банковское приложение и перевел денежные средства двумя операциями: <...> им <...>, с того же счета по тому же номеру +<...>, получателем которого является ФИО2 После данных операций ФИО3 снова зашёл в приложение данной биржи и убедился, что данные денежные средства в размере <...> поступили на его счета на бирже в долларах.

****год ФИО3 попытался вывести денежные средства со счета данной биржи, оставив заявку на вывод денежных средств. Ему снова позвонила данная девушка и сказала, что для вывода денежных средств ему необходимо будет получить налоговый код. Она сказала, что переведет его на «робота», которому он должен будет продиктовать код, который придет в мессенджере «WhatsApp». ФИО3 попробовал два раза назвать код данному «роботу», но ему сообщили, что код неверный. ФИО3 сказал девушке по имени Ева об этом, и она ему сообщила о том, чтобы получить второй код, ему необходимо будет пополнить счет данной биржи на <...>. ФИО3 пояснил ей, что счет в ПАО Банк ВТБ заблокирован по подозрению в мошеннических действиях. Тогда она ответила, что можно перевести денежные средства с другого счета. Тогда ФИО3 зашел в свое приложение банка ПАО «Промсвязьбанк» и со своего счета №, открытого на его имя, перевел денежные средства в размере <...> по абонентскому номеру +<...>, получателем платежа является ФИО9 После пополнения счета у ФИО3 снова не получилось вывести денежные средства со счета данной биржи, о чем он сообщил данной девушке. Тогда девушка пояснила, что денежные средства не получилось вывести, так как вместе него денежные средства внесло некое третье лицо, поэтому ему необходимо повторить перевод. После этого он понял, что связался с мошенниками, поэтому перестал отвечать на их звонки и сообщения.

Из представленной выписки по счету усматривается, что ****год и ****год со счета №, открытого в ПАО Банк ВТБ на имя ФИО3, были перечислены денежные средства в общей сумме <...> на счет № (банковская карта Банк ВТБ (ПАО)), открытый на имя ответчика ФИО2

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО3 и ФИО2 не имелось.

Вместе с тем, сведений о перечислении ФИО3 на счет ФИО2 денежных средств в размере <...> в материалах дела не имеется, напротив, из материалов уголовного дела усматривается, что ****год ФИО3 были перечислены денежные средства в размере <...> со счета №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО3, по абонентскому номеру +<...>, получателем платежа является ФИО9

Таким образом, на стороне ответчика ФИО2, как держателя банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности данных, средств платежа для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей для совершения операций от его имени с денежными средствами.

Нарушение данной обязанности, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, является виновным гражданско-правовым поведением, не освобождающим от ответственности, поскольку владелец банковской карты не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, а следовательно, и не освобождающим от неблагоприятных последствий.

Таким образом, перечисленные ****год и ****год истцом ФИО3 денежные средства в общем размере <...> поступили на счет ответчика ФИО2 в отсутствие на то законных оснований, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****год, учитывая факт перечисления денежных средств в размере <...> на счет, принадлежащий ФИО2, установив отсутствие между ФИО3 и ФИО2 каких-либо договорных отношений и отсутствие намерений истца безвозмездно, либо в целях благотворительности передать ответчику спорные денежные средства, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 неосновательного обогащения в размере <...>.

ФИО2, открыв счет, являясь его владельцем, имеет право и возможность его контролировать, по смыслу Закона о национальной платежной системе ФИО2 в рамках гражданских правоотношений остается получателем безналичных денежных средств, в случае безосновательного списания с его счета денежных средств он в рамках гражданских правоотношений не лишен права в последующем их истребовать от иных лиц.

Доказательств того, что неосновательного обогащения у ФИО2 не возникало, что имеются основания для освобождения его от обязательств из неосновательного обогащения, в материалах дела не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по данному иску составляет <...> и, поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12, <...>, в пользу ФИО3, <...>, сумму неосновательного обогащения в размере <...>.

Взыскать с ФИО13, <...> в доход муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере <...>.

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде заочное решение суда составлено ****год