Решение № 2-91/2026 2-91/2026(2-987/2025;)~М-1002/2025 2-987/2025 М-1002/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-91/2026

Дело № 2-91/2026

( № 2-987/2025)

УИД 42RS0003-01-2025-001560-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Берёзовский 15 января 2026 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Пахомовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Зоренковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» (далее – Истец, ООО ПКО «Региональная служба взыскания») обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать задолженность в размере 58087 рублей 96 копеек, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» заключило с ответчиком договор кредитный № S_LN_3000_216740, в соответствии с которым предоставило ответчику банковскую карту с лимитом кредитования в размере 20000 рублей с льготным периодом до 50 дней, с ежемесячной уплатой процентов каждое 15 число месяца не менее 3000 рублей за пользование кредитной картой по ставке 36 % годовых. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1.5 Договора №/С уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору перешло право требования по взысканию данного долга.

На основании с п. 1.5 Договора №-Ф уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору требования данного долга перешли к ФИО1 ЛИМИТЕД.

В силу с п. 1.1 Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом договор уступки права (требования), право требования данного долга перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2-788/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, отменён.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

В соответствии с требованием ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещённого о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 названного постановления, по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОАО «Связной банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты (л.д. 5-6) с лимитом кредитования 20000 рублей, расчётный период с 26-го по 25-е число месяца, минимальный платеж по кредитной карте 3000 руб., дата платежа 15-е число каждого месяца, льготный период доступен до 50 дней.

ФИО3 в связи с вступление в брак сменила фамилию на ФИО4, что подтверждается регистрационным досье, свидетельством о регистрации брака.

Согласно п. 12.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) договор действует в течение неопределенного срока, срок возврата кредита исчисляется в месяцах, ежемесячные платежи производятся в соответствующее число каждого месяца, определенное в Графике погашения (Дата платежа) путем ежемесячного списания Банком со Счета, указанного в заявлении на кредит, в безакцептном порядке соответствующей суммы (п. 7.9.1), в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1.5 Договора №/С уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору перешло право требования по взысканию данного долга.

На основании с п. 1.5 Договора №-Ф уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору требования данного долга перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В силу с п. 1.1 Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом договор уступки права (требования), право требования данного долга перешло к истцу.

В силу п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

По п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка права (требования) произведена с соблюдением норм законодательства, в соответствии с волеизъявлением сторон договора.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Согласно выписки по счету (л.д. 28-29) последняя выдача кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформированы минимальные платежи. После ДД.ММ.ГГГГ не было движения средств по карте, кредитные средства не предоставлялись, платежей в погашение задолженности не вносилось.

Таким образом, не получив платеж после последней выдачи кредита и формирования минимального платежа, истец узнал о своем нарушенном праве, с этого дня следует исчислять срок исковой давности.

Банк обратился за судебной защиты с заявление о вынесении судебного приказа. Судебный приказ №2-788/2020 выдан ДД.ММ.ГГГГ, который в последующим отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился за пределами трехгодичного срока.

Таким образом, уже на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности был пропущен.

Кроме того, данный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 2 лет 4 месяцев 7 дней с момента отмены судебного приказа №2-788/2020.

Учитывая изложенное, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Уважительных причин пропуска срока судом не установлено. По указанным основаниям в иске должно быть отказано.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, производные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ОГРН <***>, ИНН <***> в удовлетворении исковых требований к ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58087 рублей 96 копеек, а также государственной пошлины в размере 4000 рублей, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2026

Председательствующий Ю.М. Пахомова