Решение № 2-1908/2017 2-1908/2017~М-1779/2017 М-1779/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1908/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мишель Г.Б.,

при секретаре Серединой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 15.10.2013 ООО «Сетелем Банк» (далее - «Кредитор») заключило с ФИО1 (далее - «Должник») Договор № (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Должнику денежные средства в сумме 583 738 (пятьсот восемьдесят три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек на срок 60 месяцев.

Согласно п. 4 Договора, Должник подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере Ежемесячного платежа.

Однако Должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, Кредитор воспользовался правом, предоставленным ему Договором, и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему Уведомление с требованием о возврате всей задолженности по Договору. Требование Кредитора о погашении задолженности по Договору в установленный в Уведомлении срок было оставлено Должником без ответа и удовлетворения.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением Клиента, предоставленным ему Договором и 26.10.2016 заключил с ООО «Филберт» (далее - «Взыскатель») договор уступки прав требования (цессии) № 10, на основании которого Кредитор уступил право требования по Договору № Взыскателю.

Задолженность, образовавшаяся за период с 15.10.2013 по 26.10.2016 составила 705 946 (семьсот пять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 511 005,64 рублей, задолженность по процентам в сумме 188 316,21 рублей; неустойка, предусмотренная Договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 6 624,90 рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ Взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было возвращено в связи с наличием спора оправе (ст. 125 ГПК РФ).

В связи с чем, истец просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность, образовавшуюся за период с 15.10.2013 по 26.10.2016, в сумме 705 946 (семьсот пять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 511 005,64 рублей, задолженность по процентам в сумме 188 316,21 рублей; неустойка, предусмотренная Договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 6 624,90 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 259,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», будучи надлежаще уведомленным о месте и времени судебного заседания, не прибыл. В адрес суда направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д.69).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Почтовое отправление, направленное в адрес ФИО2, указанный в исковом заявлении, с судебной повесткой на 20.12.2017 года, не вручено получателю, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором (л.д.73).

Данное уведомление ответчика суд считает надлежащим, поскольку ФИО2 ранее направленную в его адрес судебную повестку на 23.11.2017 года и копию искового заявления с приложенными к нему документами получил, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.56), следовательно, был извещен об имеющемся в производстве Миллеровского районного суда Ростовской области гражданском деле и о предъявленных к нему исковых требованиях. В дальнейшем истец отказался от получения почтовых отправлений, направляемых ему судом, не являясь в судебные заседания. Ответчик об уважительности неявки в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Не получение ответчиком почтового отправления с судебной повесткой на 20.12.2017 года суд расценивает как отказ от получения судебной повестки, поскольку ответчик, не явившись в почтовое отделение за адресованной ему корреспонденцией, таким образом, выразил свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах не получение ответчиком почтового отправления с судебной повесткой на 20.12.2017 года суд расценивает как его отказ от получения повестки, что в силу требований ч.2 ст.117 ГПК РФ, считается надлежащим уведомлением.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 30.12.2013 года «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 15.10.2013 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 583 738 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,50 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором (л.д.6-11).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательств должным образом не исполняет, допускает просрочки подлежащих внесению ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.27-30).

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с главой IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (л.д.14-22), с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью под текстом Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Право истца требовать уплату неустойки предусмотрено и положениями ст.330 ГК РФ, предусматривающей, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

26 октября 2016 года в соответствии с Договором об уступке прав (требований) №10 (л.д.31-35) «Сетелем Банк» ООО уступил ООО «Филберт» права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из договоров о предоставлении целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств и договоров о предоставлении потребительских кредитов на неотложные нужды, заключенных между Цедентом и должниками, в том числе по Кредитному договору № от 15.10.2013 года (Заёмщик - ФИО1).

О состоявшейся уступке права (требования) ООО «Филберт» уведомило ФИО1 в надлежащем порядке (л.д.44).

Согласно расчету задолженности (л.д.26), по состоянию на 26.10.2016 года, задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 705 946 (семьсот пять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 511 005,64 рублей, задолженность по процентам в сумме 188 316,21 рублей; неустойка, предусмотренная Договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 6 624,90 рублей.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с изложенным, по мнению суда, требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 705 946 (семьсот пять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 75 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что имеют место обстоятельства, которые могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия права истца требовать взыскания с ответчика указанной суммы.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.

Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишил себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись. Изложенные в исковом заявлении истцом факты суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № от 20.10.2017 года (л.д.5) следует, что ООО «Филберт» при направлении данного гражданского дела в суд оплатило государственную пошлину в размере 10 259 рублей 46 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Филберт» ИНН: №, КПП №, ОГРН №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 15.10.2013 года, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.10.2016, в размере 705 946 (семьсот пять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 511 005 рублей 64 копейки, задолженность по процентам в сумме 188 316 рублей 21 копейка; неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 6 624 рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Филберт» ИНН: №, КПП №, ОГРН №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> в счет возмещения расходов, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 10 259 (десять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 25.12.2017 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Г.Б. Мишель

Решение в окончательной форме

изготовлено 25.12.2017 года.