Решение № 2-489/2024 2-489/2024(2-5876/2023;)~М-5147/2023 2-5876/2023 М-5147/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-489/2024

Дело № 2-489/2024

УИД 36RS0004-01-2023-008531-84

Строка 2.211

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Санникове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тесту – ДТП) в порядке суброгации, в размере 934 346 рублей 08 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 543 рубля 46 копеек, ссылаясь в обоснование заявленных требований, на следующие обстоятельства.

02 апреля 2022 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Porsche Cayenn, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №№. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ААС №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 334 346 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением №34025 от 27 марта 2023 г.

Таким образом, истец указывает, что к нему с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Право требования возмещения убытков в размере 934 346 рублей 08 копеек АО «АльфаСтрахование» рассчитывает исходя из фактического ущерба в размере 1 334 346 рублей 08 копеек за минусом 400 000 рублей – лимит ответственности страховой компании по ОСАГО.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении слушания дела не обращался. Суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 апреля 2022 г. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Тойота Марк икс, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем Porsche Cayenn, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (л.д.11, 32).

В отношении ответчика вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по статье 12.13 части 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В результате ДТП автомобилю Porsche Cayenn, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения, которые отражены в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 02 апреля 2022 г. и выявленные в ходе последующих осмотров специалистами поврежденного автомобиля (л.д.34-35, 36-38).

На момент ДТП автомобиль ФИО2 был застрахован АО «Альфа-Страхование» по полису № от 29 сентября 2021 г. по риску «КАСКО «Повреждение» на страховую сумму 7 907 800 рублей, сроком действия с 01 октября 2021 г. по 30 сентября 2022 г. (л.д.28).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ААС №№ от 19 декабря 2021 г. в САО «РЕСО-Гарантия».

Истец, признав случай страховым и, исполняя обязательства по договору страхования, произвел оплату стоимости ремонта автомобиля Porsche Cayenn, государственный регистрационный знак № в ООО «АвтоСпецЦентр Спорт» на общую сумму в размере 1 334 346 рублей 08 копеек в соответствии с условиями договора страхования (л.д.26, 27).

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. То есть, для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, применяемой с учетом требований пункта 3 статьи 1079 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием причинителя вреда и наступлением у истца неблагоприятных последствий.

Отсутствие одного из названных элементов ответственности влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Как усматривается из дела, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Таким образом, вина ответчика в причинении вреда в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия доказана, и имеются основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за убытки, понесённые страховой компанией.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Общий размер убытков страховщика составил 1 334 346 рублей 08 копеек, лимит ответственности страховой компании 400 000 рублей по договору обязательного страхования (1 334 346,08 – 400 000 = 934 346,08).

Оценивая все доказательства, суд пришел к выводу, что у истца в порядке статьи 965 ГК РФ возникло право на получение суммы причиненного ущерба, возмещенного им в результате страхования, за вычетом лимита по договору ОСАГО. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца 934 346 рублей 08 копеек.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 543 рубля 46 копеек (л.д.13).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения убытков в порядке суброгации денежные средства в размере 934 346 рублей 08 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 12 543 рубля 46 копеек, а всего: 946 889 (девятьсот сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Е.М. Манькова