Решение № 2-153/2017 2-2963/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-153/2017

Дело № 2-153/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.

при секретаре Ситуниной К.Г.,

с участием

представителя истца ФИО1 – адвоката Сорокопудовой В.В.,

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО5,

представителя ответчика администрации Беляницкого сельского поселения – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности отсутствующим, уменьшении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок и встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, администрации Беляницкого сельского поселения о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным передачи земельного участка в собственность, прекращении записи государственной регистрации права, признании права собственности на долю земельного участка.

Заявленные требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истцы являются наследниками ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. Кроме нее собственниками жилого дома являлись ФИО8, ФИО9, ФИО4 Доли всех собственников на жилой дом и земельный участок были равными. Земельный участок по указанному адресу был предоставлен в собственность в равных долях указанным лицам постановлением главы администрации Беляницкого сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, записями в похозяйственных книгах. В постановлениях главы администрации Беляницкого сельского поселения № и № от ДД.ММ.ГГГГ указаны также четверо собственников земельного участка. После смерти ФИО7 истцы обратились к нотариусу с целью оформления свидетельства о праве на наследство. Обратившись в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений о спорном земельном участке, было получено решение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что единственным собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 В связи с тем, что действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов, оформление ФИО4 права собственности на земельный участок в единоличную собственность произведено вопреки требованиям законодательства. В связи с указанными обстоятельствами истцы просят признать недействительным передачу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность ФИО4 в целом, прекратить запись государственной регистрации права собственности ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцами ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/8 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6-9).

Истцами в ходе судебного процесса изменялся предмет заявленных требований, окончательно исковые требования были заявлены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению, предъявленному в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцы просят признать отсутствующим право собственности ФИО4 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним путем уменьшения доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок до 3/4 доли, признать за истцами ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (л.д. 209-210).

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, администрации Беляницкого сельского поселения о признании постановления незаконным.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен истице в собственность постановлением главы администрации Беляницкого сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ. То же подтверждается свидетельством № на право собственности на землю, выданным ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которое указывает на предоставление только ФИО4 земельного участка площадью 0,20 га на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства. Указание на то, что свидетельство подлежало выдаче помимо собственникам иным лицам, не может быть подтверждением предоставления им земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Беляницкого сельского поселения № были внесены изменения в постановление в постановление главы администрации Беляницкого сельского Совета народных депутатов Ивановского района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.4 которого приложение к постановлению № было дополнено пропущенными собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ФИО7, ФИО9, ФИО8 Данный пункт постановления № противоречит закону и существенно затрагивает права ФИО4 На момент принятия данного постановления орган местного самоуправления мог распоряжаться лишь землями, относящимися к муниципальной собственности. Однако на момент принятия постановления спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО4 в целом, глава администрации Беляницкого сельского поселения не имел права распоряжаться земельным участком, находящимся в собственности другого лица. В связи с указанными обстоятельствами истица просит признать недействительным п. 4 постановления главы администрации Беляницкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в приложение к постановлению Главы администрации Беляницкого сельского Совета народных депутатов Ивановского района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О бесплатной передаче земли в собственность граждан» (л.д. 95-96).

Истцы-ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов представителям.

Представитель истца-ответчика ФИО1 по доверенности Сорокопудова В.В. (л.д. 124) и представитель истицы-ответчицы ФИО2 по доверенности ФИО3 (л.д. 203) поддержали заявленные исковые требования доверителей в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлениях об изменении заявленных требований, встречные исковые требования не признали в полном объеме. Представителями истцов даны объяснения, согласно которым они полагают, что спорный земельный участок не был предоставлен в собственность ФИО4 единолично, так как наследодатель ФИО7 являлась собственником 1/4 доли жилого дома, в связи с чем земельный участок был передан в собственность, в том числе, и ФИО7 соразмерно доле в праве собственности на жилой дом. Кроме того, ФИО7, ФИО9 и ФИО8, являясь собственниками доли жилого дома, выражали свое волеизъявление на получение земельного участка в собственность и не отказывались от своих прав в пользу ФИО4, о чем свидетельствуют данные свидетельства на право собственности на землю, которое также подлежало выдаче данным собственникам жилого дома, а также сведения в похозяйственной книге, в соответствии с которыми данные собственники жилого дома указаны в качестве собственников земельного участка. Также, исходя из фактических обстоятельств дела, следует, что ФИО7 при своей жизни пользовалась частью спорного земельного участка как своей собственностью. Относительно встречных исковых требований представители истцов-ответчиков объяснили, что являются ненадлежащими ответчиками по требованию о признании недействительным постановления главы администрации Беляницкого сельского поселения, поскольку соответствующего решения не принимали. Также, по мнению представителей истцов-ответчиков, оспариваемое постановление не противоречит требованиям законодательства, а напротив, решение о внесении изменений в постановление о передаче земельного участка в собственность привело доли собственников в соответствии с законом, предусматривающим единство судьбы земельного участка и расположенного на нем строения. Также представителями истцов заявлено о пропуске ФИО4 срока исковой давности для оспаривания постановления главы администрации, поскольку данное постановление было принято ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд имело место в 2017 году, то есть с нарушением установленного срока для обращения в суд. Суду представлены письменные объяснения представителя (л.д. 171-174, 211-215).

Ответчица-истица ФИО4 заявленные ФИО1 и ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Она не оспаривала, что ФИО7 являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также пользовалась спорным земельным участком, но с разрешения ответчицы-истицы как собственника земельного участка. Оснований для признания за истцами права собственности на земельный участок в порядке наследования не имеется, так как спорный земельный участок не находился в собственности наследодателя ФИО10, несмотря на наличие постановления от ДД.ММ.ГГГГ, свое право собственности ФИО7 не зарегистрировала. Также ФИО4 как ответчицей по первоначальным исковым требованиям заявлено о применении к требованиям ФИО1 и ФИО11 срока исковой давности, поскольку о наличии права ФИО4 на земельный участок с целом было известно наследодателю ФИО7 в 2009 году, обращение в суд с требованиями об оспаривании данного права имело место в 2017 году, то есть с пропуском трехлетнего срока установленного законом для обращения в суд.

Представитель ответчицы-истицы ФИО4 по доверенности ФИО5 поддержала позицию ФИО4 в полном объеме, в том числе в части пропуска истцами по первоначальному иску срока исковой давности. Суду представлены письменные объяснения представителя ответчика (л.д. 143, 175-177, 216-218)

Представитель ответчика по встречному иску администрации Беляницкого сельского поселения по доверенности ФИО6 (л.д. 87) не признала исковые требования ФИО4 в полном объеме. Согласно объяснениям представителя оснований для признания незаконным постановления главы администрации Беляницкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, изменения внесенные в постановления № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям действующего законодательства, приняты уполномоченным органом, данное постановление привело ранее изданное постановление в соответствии с требованиями земельного законодательства. Суду представлены письменные объяснения представителя ответчика по встречным исковым требованиям (л.д. 178-179, 219-220).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО9 и ФИО12, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суду представлены письменные объяснения, согласно которым подтверждено наличие в ЕГРН сведений о жилом доме, общей площадью 47,8 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, собственниками которого являются в 1/8 доли ФИО1, в размере 1/8 доли ФИО2, в размере 1/4 доли ФИО4, сведения о правообладателях оставшихся долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в ЕГРН отсутствуют. Также в ЕГРН имеются сведения о земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, собственником земельного участка в целом является ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Беляницкого сельского Совета Ивановского района Ивановской области, запись о государственной регистрации права внесена ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение спора третьим лицом оставлено на усмотрение суда (л.д. 78-79).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суду представлены письменные объяснения, согласно которым подтверждено наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, декларированной площадью 2000 кв.м, расположенном в д. <адрес> и предназначенном для садоводства, принадлежащем на праве собственности ФИО4 В кадастре недвижимости отсутствуют сведения о принадлежности ранее данного земельного участка на праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО9, ФИО4 и ФИО7, имущество которой унаследовали истцы (л.д. 119-120).

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено в похозяйственной книге администрации Беляницкого сельского поселения за 1985-1990 годы значится хозяйство ФИО13, в хозяйстве числится жилой дом, а также в пользовании хозяйства находится земельный участок площадью 0,15 га (л.д. 206).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла, что подтверждается сообщением Комитета Ивановской области ЗАГС (л.д. 85). В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками к имуществу ФИО14 в виде жилого дома, находящегося в д. Дьяково Беляницкого сельского Совета Ивановского района Ивановской области, явились в равных долях ее дети ФИО7, ФИО4, ФИО9, ФИО8 (л.д. 70-71).

Постановлением главы администрации Беляницкого сельсовета Ивановского района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность граждан бесплатно переданы земельные участки. В прилагаемом списке граждан д. Дьяково значится ФИО4, площадь земельного участка 0,20 (единица измерения не указана), целевое назначение не указано (л.д. 83).

На основании указанного решения главы администрации Беляницкого сельского совета ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю №, в соответствии с которым площадь земельного участка переданного в собственность составила 0,20 га (л.д. 80).

Постановлением главы администрации Беляницкого сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения и дополнения в приложение к постановлению главы администрации Беляницкого сельского Совета народных депутатов Ивановского района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2-4 которого постановлено единицу измерения площади считать указанной в гектарах «0,20 га», указанный земельный участок считать предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства, приложение к постановлению дополнено пропущенными собственниками земельного участка, расположенного в <адрес> – ФИО7, ФИО9 и ФИО8 согласно свидетельства на наследство по закону на жилой дом (л.д. 30-31).

Также постановлением главы администрации Беляницкого сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с расположенным на нем жилым домом, принадлежащему на праве долевой собственности ФИО4, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 присвоена адресная часть: <адрес> (л.д. 32).

ФИО3, действуя от имени ФИО1, обратилась в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в связи с изменением вида разрешенного использования и изменения адресного признака земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка отказано в связи с тем, что по сведениям государственного кадастра недвижимости на земельный участок право собственности зарегистрировано на ФИО4 (л.д. 33-34).

Выпиской из ЕГРН подтверждено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства в целом зарегистрировано за ФИО4, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 55).

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в 1/4 доли за ФИО4, в размере 1/8 доли – за ФИО2, в размере 1/8 доли за ФИО1 Основанием для регистрации права собственности за ФИО2 и ФИО1 явились свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми они явились наследниками ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43, 44, 45).

В соответствии с данными похозяйственных книг за 1991-1995, 1996-2001, 2002 по настоящее время хозяйство, расположенное по адресу: <адрес> значится в 1/4 доле за ФИО7, в 1/4 доле за ФИО4, в 1/4 доле за ФИО9, в 1/4 доле за ФИО8, в собственности хозяйства числится земельный участок площадью 0,20 га и жилой дом (л.д. 207-209).

В соответствии с выписками из похозяйственной книги администрации Беляницкого сельского поселения ФИО7 принадлежало на праве собственности 1/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 26). Также в материалы дела представлены выписки из похозяйственной книги, в соответствии с которыми ФИО9, ФИО8 также являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (л.д. 27, 28).

Из представленных суду уведомлений на уплату налога и квитанций об оплате следует, что в период 2008-2013 годы ФИО7 направлялись налоговые уведомления на уплату земельного налога на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный налог оплачивался (л.д. 130-137).

Также из представленного налогового уведомления следует, что за 2014 год земельный налог за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в целом выставлен ФИО4 (л.д. 140).

Согласно ответу МИФНС России № 6 по Ивановской области в информационных ресурсах инспекции отображены сведения об объекте недвижимого имущества земельном участке с кадастровым номером №, владельцами которого являются в настоящее время ФИО4 с долей в праве 1/4, ФИО9 с долей в праве 1/4, а также в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Данные сведения до вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предоставлялись в инспекцию на бумажных носителях администрациями сельских и городских поселений для исчисления имущественных налогов. В настоящее время сведения о зарегистрированных правах физических лиц на недвижимое имущество, в том числе о земельных участках, поступают в налоговые органы от государственных органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (л.д. 161).

Из представленных суду фотографий следует, что спорный земельный участок фактически используется двумя землепользователями (л.д. 138-140).

В соответствии с сообщением Комитета Ивановской области ЗАГС ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84). По сообщению нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО15 наследственного дела к имуществу ФИО8 не заводилось (л.д. 116). По данным поквартирной карточки ФИО8 на момент смерти проживала по адресу: <адрес>, вместе с ней была зарегистрирована дочь ФИО12 (л.д. 196).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО4 купила 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Регистрация права ФИО4 на приобретенную 1/4 доли жилого дома подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 141, 166-170).

Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13.12.19968 года № 3401-VII, действующими на период владения ФИО13 земельным участком, на котором расположен жилой дом, по адресу: <адрес>, было установлено, что земля предоставляется в бессрочное или временное пользование, бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

В соответствии со ст. 10 Основ законодательства Союза ССР и Союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР от 28.02.1990 года, действовавшими на момент смерти ФИО13, при переходе права собственности на строение и сооружение вместе с этими объектами переходит и право владения или право пользования земельным участком в порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством союзных и автономных республик.

Данные положения были конкретизированы в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года № 1103-1, в соответствии с которым при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Передача земель в собственность граждан была разрешена Указом Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» № 323 от 27.12.1991 года. В соответствии с п.2 и п. 14 Указа решения по перераспределению земель принималось органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам, земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности передавались в собственность граждан бесплатно, на орган Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР была возложена обязанность по обеспечению в 1992 году выдачи документов на право собственности на указанные земельные участки.

Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» № 4196-1 от 23.12.1992 года предусмотрено, что передача земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки в частную собственность граждан в городах, поселках и сельской местности осуществлялась в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и настоящим Законом.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РСФСР 25.04.1991 года земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п.2 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 года № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» было установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществлялись соответствующими местными администрациями.

Из обстоятельств дела и представленных суду доказательств следует, что наследодатель ФИО13 являлась владельцем земельного участка, на котором находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти ФИО13 к ее наследникам ФИО7, ФИО4, ФИО9, ФИО8, как собственникам в равных долях жилого дома вместе с этим объектом перешло и право владения и пользования земельным участком соразмерно долям в праве собственности на жилой дом. После вступления в силу законодательства, позволяющего приобретение в собственности земельных участков, у каждого из собственников имелось право на получение в собственность земельного участка, находящегося у него в пользовании, то есть соразмерно доле в праве собственности на жилой дом. Земельный участок ни у кого из наследников из владения не изымался, доказательств отказа от данного права кем-либо из наследников не представлено.

Несмотря на указанные обстоятельства, земельный участок, на котором располагался жилой дом, находящийся в общей долевой собственности, в нарушение прав иных собственников, в том числе ФИО7, постановлением администрации Беляницкого сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность лишь одному из собственников жилого дома - ФИО4, при этом администрацией было принято решение о передаче в собственность земельного участка под домовладением площадью 0,20 га.

Данное нарушение было устранено лишь в 2009 году путем издания главой администрации Беляницкого сельского поселения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ изменений и дополнений в приложение к постановлению главы администрации Беляницкого сельского Совета народных депутатов Ивановского района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приложение к постановлению было дополнено собственниками земельного участка, расположенного в <адрес> – ФИО7, ФИО9 и ФИО8 Основанием для принятия соответствующего постановления явилось заявление ФИО7, что дополнительно подтверждает наличия у нее волеизъявления на получение в собственность земельного участка.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что до издания постановления от ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления уже признавалось наличие прав на домовладение и земельный участок за всеми наследниками, что отражено в похозяйственной книге, согласно записям в которой, собственниками хозяйства по 1/4 доли являлись ФИО7, ФИО4, ФИО9 и ФИО8

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года, а также ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 года, вступившего в действие с 01.01.2017 года, установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно ч.1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ч.5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности ответчицы по первоначальному иску ФИО16 в целом на спорный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости) ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент, с учетом в совокупности постановлений администрации Беляницкого сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для регистрации права собственности на земельный участок в целом за ФИО16 не имелось, в том числе отсутствовали правовые основания для государственной регистрации права собственности на 1/4 доли земельного участка, принадлежащих ФИО7

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о признании отсутствующим права ФИО4 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Признание отсутствующим права собственности ФИО4 на указанную долю является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уменьшении доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок до 3/4 доли.

В связи с тем, что земельный участок был передан в собственность наследодателю ФИО7 уполномоченным органом, данное право возникло до дня вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», данные обстоятельства позволяют включить 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в состав имущества ФИО7, подлежащего наследованию.

В силу положений п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 и п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В связи с принятием истцами ФИО1 и ФИО2 наследства после смерти ФИО7 в виде 1/4 доли жилого дома, суд приходит к выводу о возможности признания за ними в равных долях права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, то есть по 1/8 доли за каждым.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО4 о незаконности постановления главы администрации Беляницкого сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым были внесены изменения и дополнения в приложение к постановлению главы администрации Беляницкого сельского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду превышения при его принятия полномочий должностного лица суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Согласно ч. 1 и ч.3 ст. 7 указанного закона по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. В силу положений ч.1 ст. 48 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм законодательства, органы местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля вносить изменения в принятый акт в случае выявления его противоречия закону. Оспариваемое постановление было принято с целью устранения нарушений действующего законодательства. Внесение соответствующих изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано нарушением права собственности ФИО4, которая в соответствии с законом не могла являться единоличным собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом. Принятие указанного постановления не может рассматриваться в качестве распоряжения администрацией правом собственности на имущество, находящегося в собственности гражданина, а является исправлением ошибки, допущенной при принятии решения по распоряжению земельным участком, находящимся в государственной собственности.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что на момент принятия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО4 на земельный участок в целом не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с этим, исходя из положений ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», необходимости в его оспаривании в судебном порядке заинтересованными лицами не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 не имеется, в удовлетворении заявленного встречного иска следует отказать.

Заявления каждой из сторон о применении к рассматриваемым первоначальным и встречным требованиям срока исковой давности не могут быть приняты судом.

Из материалов дела и представленных доказательств следует, что право ФИО7 в отношении спорного земельного участка было восстановлено путем принятия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. О регистрации права собственности за ФИО4 на земельный участок в целом истцам стало известно лишь из решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение в суд истцов ФИО1 и ФИО2 имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехлетнего срока исковой давности.

Также отсутствуют основания и для применения срока исковой давности для встречных исковых требований ФИО4 Несмотря на то, что оспариваемое ею постановление было принято ДД.ММ.ГГГГ, доказательств извещения ее о принятии данного ненормативного акта не имеется. Из утверждений истицы о данном постановлении ей стало известно лишь в ходе судебного разбирательства, встречные требованиями об оспаривании постановления было подано при рассмотрении настоящего дела судом, то есть в пределах установленных законом сроков давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности отсутствующим, уменьшении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, уменьшив долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, до 3/4 доли.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2, администрации Беляницкого сельского поселения о признании незаконным постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.Ю.Белоусова

Мотивированное решение суда составлено 27.03.2017 года.