Постановление № 5-979/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 5-979/2024

Дело № 5-979/2024

УИД 86RS0008-01-2024-002928-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 02 декабря 2024 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Костюкевич Т.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, документированного паспортом гражданина РФ серии №, выданнымДД.ММ.ГГГГОтделением УФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> к/п 860-020, ранеепривлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа55 минут в <адрес> около приемного отделения БУ «Когалымская городская больница»был выявлен гражданин ФИО1 АйратАкрамович, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, который находился в общественном месте с признаками состояния алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал характерный запах алкоголя, невнятная речь, неопрятный внешний вид.ФИО1 был доставлен в помещение наркологического отделения БУ «Когалымская городская больница» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут отказался выполнить законное распоряжениесотрудника полиции, связанное с выполнением обязанности по охране общественного порядка, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершение ФИО1административного правонарушения подтверждается: протоколом серии 86 №об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенияФИО1 административного правонарушения почасти 1 статьи 19.3КоАП РФ, с данным протоколом он был ознакомлен, с вменяемым правонарушением согласен, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении;протоколом направления медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов05 минут от прохождения медицинского освидетельствования отказался;диском с видеозаписью правонарушения, на котором видно, что ФИО1 находится в общественном месте и оказывает неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Исследовав представленные письменные материалы, заслушав ФИО1судья приходит к выводу о виновности ФИО1в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 был направлен на основании п. 6 ч. 1 ст. 27.1, ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на указанную процедуру послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения.Доказательствами тому являются, в частности, содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ,протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственностьФИО1, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственностьФИО1, является признание им своей вины.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде ареста, не установлено.

Из протокола № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов15 минут.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированного паспортом гражданина РФ серии №, выданнымДД.ММ.ГГГГОтделением УФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> к/п 860-020, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказаниев виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок отбывания административного наказания считать с момента задержания, а именно с 05 часов 15минут ДД.ММ.ГГГГ, наказание считать отбытым.

Постановление может быть обжаловано течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья Т.И. Костюкевич