Решение № 2-1402/2023 2-57/2024 2-57/2024(2-1402/2023;)~М-946/2023 М-946/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-1402/2023

Дело №

УИД:15RS0№-83


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кцоевой А.А.,

При секретаре судебного заседания ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АМС <адрес> о признании право собственности на нежилое строение,

установил:

ФИО2 обратилась в суд, утоненным в порядке ст.39 ГПК РФ, с иском к АМС <адрес> о признании право собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований указано, что Распоряжением АМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 дано разрешение на строительство гаража, размера 6.5 х 3.2 м. во дворе <адрес>.

С указанного времени ФИО2 открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражом, произвела его реконструкцию. Разрешения на реконструкцию не получала, так как считала, что если площадь гаража в ходе реконструкции не увеличилась, разрешение не требуется. Однако при обращении в АМС <адрес> для оформления права на реконструированный гараж ей было отказано.

Просила признать за ней право собственности на капитальный гараж Литер И, общей площадью 28,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, исковые требования удовлетворить с учетом заявления об уменьшении исковых требований.

Представитель АМС <адрес> – ФИО6, действующей на основании доверенности №Д-7 от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Письменные возражения на исковое заявление не поступили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 19, части 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ в правомочия собственника входит владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, если сохранение постройки не нарушает права и законные интересы иных лиц и не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

При распределении бремени доказывания суд исходит из того, что лицо, которое возводит самовольное строение, представляет доказательства соблюдения условий и обстоятельств, предусмотренных ст. 222 ГК РФ в качестве оснований для сохранения данного самовольного строения и признания права на него.

В частности, ответчик может представить доказательства прав на земельный участок, на котором возводится самовольная постройка, соответствия вида разрешенного использования такого участка возводимой на нем постройке, а также получения разрешительной документации на данное строительство.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, на что указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Статьей 2 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Из п.1 ст.8 Гр.К РФ усматривается, что к полномочиям органом местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Как предусмотрено ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов, Распоряжением АМС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дано разрешение на строительство гаража размерами 6.5х3.2м. во <адрес> в ряду с существующими гаражами, в том числе ФИО2, проживающей по <адрес>,кВ.30, что также подтверждается сведениями Владикавказского муниципального унитарного предприятия по эксплуатации автомобильных стоянок и гаражей.

Согласно кадастровому паспорту и техническому паспорту, составленному ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания на здание гаража по <адрес>,№ - квартал №,инвентарный №, в <адрес> РСО-Алания, выкопировки двора жилого <адрес>, земельный участок под кадастровым номером 15:09:0010301:ЗУ1, расположенный по адресу: <адрес> предназначен для содержания и эксплуатации капитального гаража; площадь строения составляет 28,9 кв.м.

АМС <адрес> не представила в суд доказательств того, что право собственности на реконструированное капитальное строение не может быть признано за ФИО7, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФГБУ «Владикавказская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» эксперту ФИО8

Согласно выводам эксперта в <адрес>, №,объемно-планировочное, конструктивное решение, строительные материалы, которые использовались при возведении гаража литер «И», расположенного в ряду гаражных боксов во дворе жилого дома, и состоящего из помещений: гаража№ соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил и позволяют сделать вывод о том, что указанная постройка не влечет угрозу обрушения, следовательно не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе третьих лиц.

Объект возведен из качественных строительных материалов в соответствии со строительными нормами и регламентом безопасности, поэтому он не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, в том числе по механической безопасности и сейсмической устойчивости.

Судом установлено, что капитальный гараж расположен в границах земельного участка, предоставленного для строительства гаража, целевое назначение которого не изменено, реконструкция гаража произведена в соответствии с действующими строительными, санитарными, градостроительными, противопожарными нормами и правилами, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленные ФИО2 требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АМС <адрес> о признании право собственности на нежилое строение, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое строение - гараж, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 28.9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кцоева А.А.