Решение № 2-1094/2026 2-5254/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-1094/2026

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0003-01-2025-005119-81

Дело № 2-1094/2026 (2-5254/2025;)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2026 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Матюшевой Е.П.,

секретарь судебного заседания - Севрюгиной Е.А.,

с участием:

представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго», об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, судебной неустойки и морального вреда,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Проект-Электро»,

у с т а н о в и л :

В сентябре 2025 года ФИО2 обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» об обязании в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскании неустойки за нарушение условий договора в размере 66 855 рублей 00 копеек; компенсации морального вреда в размере 48 000 рублей; взыскании судебной неустойки в размере 150 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые со дня, следующего за днем истечения десятидневного срока со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда; штрафа за неисполнение обязательств в добровольном порядке.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Пунктом 15 Технических условий установлено, что срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Истцом оплата по договору произведена в полном объеме. Однако, ответчиком условия договора до настоящего времени не исполнены. В связи с нарушением условий договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Также в силу ст. 308.3 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка. Поскольку действиями ответчика нарушаются права и законные интересы истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Гагаринский районный суд города Севастополя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, заявленные уточненные требования поддержал по обстоятельствам изложенным в иске, просил суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ООО «Севастопольэнерго», в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв на иск, в котором указывал о несогласии с заявленными требованиями. Так, в силу публичности договора общество не вправе отказаться от заключения договора, так как Правила № возлагают на общество обязанность заключить договор вне зависимости от наличия технической возможности. В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать стоимость договора. Размер неустойки рассчитанный от 0,1% от суммы задолженности является компенсацией потерь истца, которая соизмерима с нарушенным правом. Ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки. Истцом не предоставлено доказательств наличия и тяжести перенесенных нравственных страданий, в связи с чем, просила снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 руб. Ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер штрафа. Заявленный истцом размер судебной неустойки представитель считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства, противоречит принципам справедливости и соразмерности, нарушает принцип недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, установленный ст. 308.3 ГК РФ. Полагает разумным начисление судебной неустойки в размере 100 руб.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле документам.

Выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

В соответствии с абз. 1 п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абз. 2 п. 3 Правил присоединения).

Согласно подп. «б» п. 16 Правил № 861, существенным условием договора является, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать, в том числе: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, выданы технические условия №,

Пунктом 15 Технических условий установлено, что срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Истцом оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании счета от 04. 07.2024 в полном объеме. Размер платы за технологическое присоединение составляет 66 855 руб. 00 коп.

Пунктом 15 технических условий предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В технических условиях № от ДД.ММ.ГГГГ указаны обязанности, которые должна осуществить сетевая организация (п. 10), а также указаны обязанности, которые должен осуществить заявитель (п.11).

Так, сетевая организация осуществляет, в том числе: строить ЛЭП-0,4 кВ от существующей ЛЭП-0,4 кВ от ТП-422 л.3 до объекта Заявителя; организовать учет электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями раздела 10 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителю необходимо, в том числе: обеспечить на границе участка место для установки ООО «Севастопольэнерго» ЩНИ-0,4 кВ и (или) иного оборудования и свободный доступ к нему; выполнить подготовку места под размещение ЩНИ-0,4 кВ; фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) (п. 11 Технических условий).

Обязанность по оплате стоимости услуги технологическое присоединение истец исполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком. Ответчиком условия договора до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец Обратилась в ООО «Севастопольэнерго» с претензией

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока выполнения обязательств, ООО «Севастопольэнерго» в ответ на претензию сообщено о необходимости проведения согласования, что влияет на увеличение срока выполнения мероприятий по строительству сетей и проведение проектно-изыскательных работ, приложив дополнительное соглашение с условием увеличения срока выполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение истцом подписано не было.

До настоящего времени обязательства по договору не выполнены.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о нарушении сетевой организацией требований ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил № 861, поскольку материалами дела подтверждается нарушение сетевой организацией порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта потребителя в части нарушения сроков, в пределах которых необходимо обеспечить возможность подключения энергопринимающих устройств объекта потребителя.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Истец просит установить месячный срок исполнения решения суда.

Представитель ответчика в судебном заседании указывает, что необходимый срок для исполнения решения суда составляет 5 месяца.

В подтверждение данного довода представителем ответчика предоставлен суду договор подряда, заключенный между ООО «Севастопольэнерго» и ООО «Проект-Электро», который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнен.

Между тем, предоставленный документ суд не принимает во внимание, поскольку заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

Ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению. Учитывая указанную специфику и осведомлённость в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряжённых с ним вопросов, сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договора и с учётом этого согласовать условия договоров о сроках выполнения работ.

С учетом того, что длительное неисполнение обязательства приведет к нарушению прав истца, как потребителя, суд считает возможным обязать ООО «Севастопольэнерго» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного решения.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от 27.12.2004 №861 предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании неустойки в заявленном размере 66855 рублей.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 №263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 №7-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В определении от 22.01.2004 №13-0 Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из смысла вышеуказанного следует, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера неустойки установленной при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку размер неустойки определен действующим законодательством и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения взятых на себя договорных обязательств. В связи с чем, суд не видит оснований для снижения размера неустойки.

Допустимых доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Анализ приведенных законодательных положений в нормативном единстве с актом легального толкования позволяет прийти к выводу о том, размер присуждаемой судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Таким образом, законодатель в качестве критериев определения размера судебной неустойки установил оценочные категории, хотя и с оговоркой, что при определении размера присуждаемой денежной суммы суд должен исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Соблюдая баланс интересов сторон спора, учитывая характер отношений сторон спора, поведение ответчика в рамках договорных отношений, значительную стоимость технологического присоединения, а также учитывая, что судебная неустойка используется в качестве механизма понуждения должника к надлежащему исполнению, а не в виде меры ответственности, суд считает возможным установить судебную неустойку в размере 150 руб. за каждый день просрочки, полагая указанную сумму разумной и не влекущей неосновательного обогащения стороны по делу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

По смыслу приведенной нормы при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и, определяя его в размере 10 000 руб., суд принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя, а также длительность неисполнения ответчиком обязательств по присоединению к электрическим сетям жилого дома истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 38 427 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета: 66 855 руб. + 10 000 руб. / 2.

Данный размер штрафа, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения взятых на себя договорных обязательств. В связи с чем, суд не видит оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Севастопольэнерго» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объекта, который располагается на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебную неустойку в размере 150 (сто пятьдесят) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, после установленного судом срока для исполнения решения суда и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 66 855 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; штраф в размере 38 427 (тридцать восемь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 000 (десть тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме 11 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>