Решение № 2-2235/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2235/2017

Дело №2-2235/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Строй-Индустрия» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с Ограниченной Ответственностью «Строй-Индустрия» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере < данные изъяты > по тем основаниям, что в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего, ему, истцу, стало известно, ООО «Строй-Индустрия» со своих расчетных счетов за период с апреля 2013 года по декабрь 2014 года перечислял под отчет средства на счет ответчика ФИО2 на сумму < данные изъяты >, что истец дважды обращался к ответчику с требованиями подтвердить обоснованность снятия денежных средств, либо вернуть денежную сумму в < данные изъяты >, однако ответчик денежные средства не возвращает.

22 мая 2017года в судебное заседание представители ООО «Строй-Индустрия» в лице конкурсного управляющего ФИО1 не явились, о слушании дела извещены под расписку, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, участвуя в судебном заседании 11 мая 2017 года, не отрицали факт оплаты ФИО2 < данные изъяты > за ООО «Кастом Строй», пояснили, что при рассмотрении гражданского дела < № > по иску ООО «Строй-Индустрия» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, не было учтено, что ФИО2 перечислил денежные средства.

22 мая 2017 года в судебном заседании ответчик и его представитель просили суд в удовлетворении иска отказать, поскольку 02 февраля 2017 года в ходе разбирательства в Арбитражном суде Свердловской области по делу №< № >/2015, был установлен факт оплаты ФИО2 денежных средств в размере < данные изъяты > за ООО «КастомСтрой», что подтверждено было и письменным отзывом ООО «АГРАФ», представили копию отзыва ООО «АГРАФ» в Арбитражный суд Свердловской области с отметкой Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2015 года, признать обязательство ответчика прекращенным его исполнением.

С учетом положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителей ООО «Строй-Индустрия» в лице конкурсного управляющего ФИО1

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч.1 ст.10 настоящего Кодекса не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, между ООО «КастомСтрой» и ООО «АГРАФ» был заключен Договор < № >* подряда на выполнение проектно-сметной документации.

В рамках исполнения указанного договора ООО «Строй-Индустрия» за ООО «Кастом Строй» была произведена оплата < данные изъяты > на оплату работ, связанных с ГПЗУ, позднее 23 августа 2013 года частичная оплата по договору в размере < данные изъяты >, а затем 07 ноября 2013 года < данные изъяты > оплата была произведена ФИО2 за ООО «КастомСтрой» за выполненные и сданные работы, о чем был составлен Акт выполненных работ от 11 ноября 2013 года.

При оценке возникших правоотношений сторон по данному делу, суд считает, что ФИО2 получив спорные денежные средства ООО «Строй-Индустрия» на нужды общества, не воспользовался ими в своих интересах, а перечислил их ООО «АГРАФ» за ООО «КастомСтрой» за выполненные и сданные работы по Договору, о чем был составлен Акт выполненных работ от 11 ноября 2013 года, что подтвердило в своем письменном отзыве ООО «АГРАФ» в Арбитражный суд Свердловской области по делу №< № >/2015, приобщенный к материалам дела (л.д.191).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком полученные им денежные средства от истца перечислены на счет ООО «АГРАФ» за ООО «КастомСтрой» во исполнение Договора подряда, что подтверждается отзывом ООО «АГРАФ» о перечислении ООО «Строй-Индустрия» < данные изъяты >, 23 августа 2013 года < данные изъяты > и 07 ноября 2013 года < данные изъяты >, то есть, датой исполнения ФИО2 денежных обязательств является 07 ноября 2013 года.

Истец ООО «Строй-Индустрия» в лице конкурсного управляющего ФИО1 предъявляя 30 марта 2016 года иск к ФИО2 о взыскании полученных в подотчет денежных средств в размере < данные изъяты > убытков из-за якобы неисполнения ответчиком требования о документальном подтверждении обоснованности снятия денежных средств либо возвращения денежных средств в размере < данные изъяты >, необоснованно ссылается на обстоятельства нарушения, с которым закон связывает возможность взыскания убытков в размере < данные изъяты >, после перечисления ответчиком спорных денежных средств от имени ООО «Строй-Индустрия» в ООО «АГРАФ» за ООО «КастомСтрой».

Судом установлено и истцом не оспаривается факт перечисления ответчиком денежных средств в ООО «АГРАФ» за ООО «КастомСтрой», поэтому каких-либо убытков ответчик истцу не причинил, у суда нет оснований для применения ст.ст.15, 53,53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска, предъявленного им к ответчику ФИО2 о взыскании убытков в размере < данные изъяты >, поскольку датой исполнения ответчиком перечисления денежных средств за ООО «КастомСтрой» в ООО «АГРАФ», является 07 ноября 2013 года.

В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из того, что ответчиком ФИО2 перечислены денежные средства от имени ООО «Строй-Индустрия» за ООО «КастомСтрой» в ООО «АГРАФ», суд считает обязательство по перечислению денежных средств от имени ООО «Строй-Индустрия» исполненным, исполнение прекращает обязательство, поскольку ответчиком оплата произведена в полном объеме 07 ноября 2013 года.

В связи с изложенным обязанность ответчика перед истцом прекращена надлежащим исполнением 07 ноября 2013 года -датой последнего платежа, что соответствует требованиям ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,67,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с Ограниченной Ответственностью «Строй-Индустрия» к ФИО2 о взыскании убытков в размере < данные изъяты > отказать.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме через канцелярию Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года.

Председательствующий: Сабельникова Н.К.