Приговор № 1-226/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-226/2026

Дело №1-226/2026

УИД: 22RS0013-01-2026-000428-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Пидановой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Лысенко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Честных С.В.,

потерпевшей: Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 01 мая 2023 года до 01 июля 2024 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находился на территории домовладения, принадлежащего Р.Н. расположенного по адресу: ул<данные изъяты> где в указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из помещения жилого дома и строящегося дома, расположенных по вышеуказанному адресу, а именно имущества Р.Н.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ФИО1 в указанный период времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа из помещения жилого дома и строящегося дома, расположенных по вышеуказанному адресу, похитил имущество, принадлежащее Р.Н. а именно: сварочный полуавтомат «Аврора» Динамика 2000, стоимостью 24892 рубля 06 копеек; бензиновый снегоуборщик Кратон GSB-6,5 SV-EL, стоимостью 20308 рублей 65 копеек; кафельную плитку ITALON, размером 80 х 160 см., в количестве 14 штук, стоимостью 78378 рублей 71 копейка; плиткорез «Кратон», стоимостью 6799 рублей 77 копеек; цепочку из сплава золота 585 пробы, массой 24,34 грамма стоимостью 195 376 рублей 35 копеек; подвеску (крестик) из сплава золота 585 пробы, массой 9,94 грамма стоимостью 57 557 рублей 69 копеек.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся с места совершения преступления. При этом, ФИО1, достоверно зная, что вышеуказанное имущество ему не принадлежит, обратил его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего Р.Н. чем причинил последней материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 383 313 рублей 23 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении, предусмотренном п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что в содеянном он раскаивается. По существу от дачи показаний в судебном заседании отказался, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний, данных подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что на протяжении нескольких лет он работал строителем у Р.Н. в доме <данные изъяты>. Воспользовавшись тем, что Р.Н. очень добрая и доверчивая женщина, никогда не смотрит за своим имуществом, а также, что у нее умер муж, поэтому Р.Н. длительное время находилась в подавленном состоянии, во время строительных работ в доме никого не было, он имел свободный доступ ко всем помещениям и дому, за его действиями никто не мог наблюдать, поэтому он решил похитить: сварочный полуавтомат «Аврора»; бензиновый снегоуборщик «Кратон»; кафельную плитку, размером 80х160 см, точное количестве не помнит(плитку у него изъяли в ходе осмотра места происшествия); плиткорез «Кратон»; цепь и крест из золота 585 пробы, которые находились в строящемся доме, а цепь и крест он взял в шкатулке, в гостевом доме, где проживает Р.Н. со своим сыном. Он сразу решил похитить данное имущество, а чтобы не вызывать подозрение, вывозил его частями в период времени с 01 мая 2023г. по 01 июля 2024г.. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Иного имущества он не похищал.(т. 1 л.д.125-127, 241-243, т.2 л.д. 11-13, 129-131).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Р.Н. в суде и в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д. 50-53, 138-140, 217-219, согласно которым, она проживает с несовершеннолетним сыном ФИО2 по ул.Мало-Угреневская, 1/60 г.Бийска в гостевом доме, также на данной территории они строили дом. С 2021 г. строительные работы в их доме по устной договоренности выполнял ФИО1 В основном, ФИО1 работал один, иногда он приводил с собой рабочих, которые помогали ему, но они работали непродолжительное время. ФИО1 имел ключи от ворот, дома и надворных построек, мог свободно заходить в любые помещения без ограничений, случаев проникновения за период работы ФИО1 в ее дом не было. За выполненную работу она рассчитывалась с ФИО1 путем перечисления денежных средств на его карту, задолженности за выполненную работу перед ФИО1 она не имеет. ФИО1 работал у них с августа или сентября 2021 года до 01 июля 2024 года. В связи со смертью 30.09.2023 г. ее мужа Р.И. она находилась в эмоционально не стабильном состоянии, то не обращала внимания на стройку, в доме, а также какие работы выполнял ФИО1 В какой-то момент, она стала замечать, что из дома стало пропадать принадлежащее ей имущество, а именно, оборудование и строительные материалы. Поскольку, кроме ФИО1 никто не может зайти на территорию ее дома и в сам дом, то она подумала, что ФИО1, воспользовавшись ее положением, стал похищать имущество, но в полицию обращаться не стала, думала сама решить вопрос, надеялась на порядочность ФИО1. Кроме того, после смерти Р.И. она начала ставить дом на охрану ЧОП «Ирокез», установила 8 камер видеонаблюдения, но иногда камеры были неисправны, периоды точно она не может назвать, за давностью. В мае 2023 г. она обнаружила пропажу электромясорубки, ковра и кофемашины, о чем спросила ФИО1, на что он ответил, что ничего не брал и не видел. После чего, она прекратила общаться с ФИО1. Также она обнаружила пропажу золотой цепочки с крестом, которые остались после смерти Р.И. об исчезновении цепочки с крестом, она сообщала своей сестре Р.В. С 01 июля 2024 года ФИО1 в доме больше не работал. 25.06.2025 г., ее сестра Р.В. позвонила ей, сказала, что в социальной сети «Ватсап» она увидела статус ФИО1, на котором имелась фотография ФИО1 с голым торсом, в строительной каске, на шее была одета цепь. ФИО1 сделала скрин с указанного статуса, с надписью: «Это ваша цепь?». Она посмотрела фотографию, увидела цепь, которую носил Р.И. которая была выполнена на заказ в ювелирной мастерской. Так как данная цепь ей дорога как память о ее умершем муже Р.И. то она обратилась в полицию с заявлением о краже всего имущества. В период с мая 2023 г. по июнь 2024 г. похищено принадлежащее ей имущество: сварочный полуавтомат «Аврора», покупала его 06.12.2023 г. в магазине «Мир сварки и инструментов» за 70 000 рублей, согласна с оценкой экспертом стоимости в размере 24 892 рубля 06 копеек; бензиновый снегоуборщик «Кратон GSB-6,5 SV-EL», который она приобретала в 2014 г. за 60 000 рублей, в магазине, согласна с оценкой экспертом стоимости в размере 20308 рублей 65 копеек; кафельная плитка ITALON, размером 80х160 см, в количестве 14 штук, покупала плитку в отделе «Бонтон» по адресу: г.Бийск, ул. Стахановская, 2/1, за 200 000 рублей, согласна с оценкой экспертом стоимости в размере 78 378 рублей 71 копейка; плиткорез «Кратон», покупала его в 2018 г. за 15 000 рублей, согласна с оценкой экспертом стоимости в размере 6799 рублей 77 копеек; цепочка из сплава золота 585 пробы, плетения «Итальянка», массой 24,34 грамма, стоимостью 195376 рублей 35 копеек; подвеска (крестик) из сплава золота 585 пробы, с четырьмя белыми камнями, массой 9,94 грамма стоимостью 57 557 рублей 69 копеек. Общий ущерб от хищения составляет 383 313 рублей 23 копейки. Перечисленное имущество ей возвращено. Данное имущество, за исключением золотой цепи с крестиком, хранилось в указанном строящемся доме. Золотая цепь с крестиком хранились в шкатулке, находящейся в комнате гостевого дома, в котором она проживает, гостевой дом не закрывался, поэтому ФИО1 мог в него свободно зайти. Она разрешала пользоваться ФИО1 техникой и строительными материалами лишь на территории дома, распоряжаться своим имуществом она ФИО1 не разрешала.

Протоколом очной ставки между потерпевшей Р.Н. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая Р.Н. подтвердила показания, изобличающие ФИО1 в хищении имущества.(т. 1 л.д.130-133).

Показаниями свидетеля Р.В. в ходе предварительного следствия, согласно которым, по <данные изъяты> проживает ее сестра Р.Н. с несовершеннолетним сыном Р.И. С 2021 года строительные работы в указанном доме сестры выполнял ФИО1, имел ключи от ворот, дома и надворных построек, а также свободный доступ в дом в любое время. Она часто видела ФИО1. В 2023 г., Р.Н. сообщила, что из ее дома стало пропадать имущество. Она сразу сказала, что кроме ФИО1, никто имущество не мог взять, посоветовала обратиться в полицию, но сестра, надеялась, что Зубков все вернет. 25.06.2025 г. в сети «Ватсап» в статусе ФИО1 она увидела видео, на котором на шее ФИО1 была одета цепь. Она сделала скрин с данного статуса, направила сестре с подписью: «Это ваша цепь?». Р.Н. узнала данную цепь, принадлежащую ее мужу Р.И. после чего, обратилась в полицию с заявлением о хищении.(т. 1 л.д.63-65).

Изложенные показания объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2025 г, согласно которому осмотрена придомовая территория и дом <данные изъяты>, обнаружены и изъяты: руководство по эксплуатации сварочного полуавтомата «Аврора» Динамика 2000; паспорта: скрины фотографий золотой цепи.(т.1 л.д.6-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2025 г., согласно которому осмотрен сарай по <данные изъяты>, в ходе которого обнаружены и изъяты: снегоуборочная машина «Кратон»; у ФИО1 изъята золотая цепь с крестом.(т. 1 л.д.34-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2025 г., согласно которому осмотрена мастерская, расположенная по <данные изъяты>, в ходе которого обнаружены и изъяты: сварочный полуавтомат «Аврора» Динамика 2000; плиткорез «Кротон»; 14 кафельных плиток размером 80 х 160 см..(т. 1 л.д.41-47);

- протоколом осмотра предметов от 24.08.2025г., согласно которому осмотрены: цепь, 585 пробы, плетения «итальянка», ручной работы, весом 24, 34 гр., крест, 585 пробы, с элементами белого золота, 4 камнями белого цвета, весом 9, 94 гр..(т.1 л.д. 80-84);

- протоколом осмотра предметов от 29.09.2025г., согласно которому осмотрены: сварочный полуавтомат «Аврора» динамика 2000; плиткорез «Кротон»; 14 кафельных плиток размером 80 х 160 см.; снегоуборочная машина «Кратон»; золотая цепь с крестом; руководство по эксплуатации: сварочного полуавтомата «Аврора» Динамика 2000. Данные предметы и документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(т. 1 л.д.141-143,144);

- выводами заключения эксперта № 2253/3-1-25 от 28.11.2025 г., согласно которым, рыночная стоимость имущества, с учетом фактического состояния, в ценах, действовавших на 01.07.2024г., составила 252 934 рубля 04 копейки, а именно: цепочки из сплава золота 585 пробы, массой 24,34 г. - 195376,35 руб.; подвески (крестика) из сплава золота 585 пробы, массой 9,94 г.- 57557, 69 руб.(т. 1 л.д.204-209)

- выводами заключения эксперта № 2-26-01-25 от 29.01.2026 г., согласно которым, фактическая стоимость на 01.07.2024 г., с учетом состояния: сварочного полуавтомата «Аврора» Динамика 2000, при условии его приобретения в 2024 году в магазине за 70 000 рублей, составляла 24 892 рубля 06 копеек; бензинового снегоуборщика Кратон GSB-6,5 SV-EL, при условии его приобретения в 2014 году за 60 000 рублей, составляла 20308 рублей 65 копеек; кафельной плитки ITALON, размером 80х160 см, в количестве 14 штук, при условии ее приобретения в отделе «Бонтон» по адресу: <...>, составляла 78 378 рублей 71 копейка; плиткореза «Кратон» при условии его приобретения в 2018 году за 15 000 рублей, составляла 6799 рублей 77 копеек(т. 2 л.д.111-122).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Противоречия в показаниях потерпевшей Р.Н. в судебном заседании относительно стоимости похищенного имущества были устранены путем оглашения показаний Р.Н. в ходе предварительного следствия, которые суд, с учетом подтверждения потерпевшей Р.Н. достоверности показаний, данных в ходе предварительного следствия, считает возможным положить в основу приговора, а также показания в судебном заседании в не противоречащей им части.

Показания свидетеля Р.Н. в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей и подтверждаются письменными доказательствами, поэтому принимаются судом за основу при вынесении приговора.

Потерпевшая и свидетель допрошены с соблюдением требований УПК РФ, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания в части, установленных судом фактических обстоятельств, оснований для оговора ими подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Относительно доводов потерпевшей о хищении ФИО1 также и иного имущества, не указанного в обвинении, суд отмечает, что согласно ч.1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Кроме того, по факту хищения имущества Р.Н. бензинового триммера «Хатер 1900с», электрической пилы Макита Циркуляр, электромясорубки «Мулинекс», кофемашины «Делонги», 25 листов профлиста, унитаза подвесного, настенного зеркала с подсветкой, ковра, зарегистрирован соответствующий рапорт следователя(т.2л.д.74).

Исследованные письменные доказательства, суд считает достоверными, относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, и, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, считает возможным положить их в основу приговора.

При этом судом не принимаются выводы заключения эксперта № 2-25-08-30 от 02.09.2025 г.,(т.1 л.д. 90-118) об оценке фактической стоимости указанного похищенного имущества, поскольку стоимость имущества определена не на момент совершения преступления, суд за основу принимает указанные выводы заключений эксперта № 2-26-01-25 от 29.01.2026 г.(т. 1 л.д.111-122), № 2253/3-1-25 от 28.11.2025 г.(т. 1 л.д.204-209), об оценке экспертом стоимости имущества на дату его хищения.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами, поэтому судом принимаются за основу приговора.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном им преступлении.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 преследуя корыстную цель, осознавал общественно-опасный и противоправный характер своих действий, что имущество потерпевшей он изымал незаконно, безвозмездно, предвидел причинение в результате этого материального ущерба потерпевшей(собственнику), желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив на совершение хищения, поскольку похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак хищения «в крупном размере», так как размер похищенного превышает 250000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является умышленным тяжким преступлением против собственности, является оконченным, данные о личности виновного.

При изучении личности виновного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах г.Бийска, а также у психиатра и нарколога в Бийской ЦРБ не состоит, занятие им общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в осмотре места происшествия, в ходе которого изъято похищенное имущество, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребенка у подсудимого, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, наличие инвалидности у сына подсудимого и инвалидности 2 группы у матери подсудимого, оказание посильной помощи близким родственникам, наличие благодарностей у подсудимого.

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в судебном заседании не установлено.

При определении размера наказания за совершенное преступление подсудимому суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, предусматривающее лишение свободы и считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с тем, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сварочный полуавтомат «Аврора» Динамика 2000; плиткорез «Кротон»; 14 кафельных плиток размером 80х60 см.; снегоуборочная машина «Кратон»; золотая цепь с крестом; руководство по эксплуатации: сварочного полуавтомата «Аврора» Динамика 2000, бензинового триммера «HUTER 1900 S», электрической пилы Makita «Circular Saw 5806 В», электромясорубки Moulinex ME684832, возвращенные потерпевшей Р.Н. суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей Р.Н.

Наложенный на основании постановления Бийского городского суда от 24.12.2025г. арест на принадлежащее подсудимому ФИО1 имущество: земельный участок с кадастровым номером 22:65:015526:4, расположенный по адресу: <данные изъяты>; объект незавершенного строительства с кадастровым номером 22:65:015560:717, расположенный по адресу: Алтайский край, городской округ город Бийск, г. Бийск, юго-восточнее здания по <данные изъяты>; здание с кадастровым номером 22:07:020002:318, расположенное по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером 22:07:020002:96, расположенный по адресу: <данные изъяты> здание с кадастровым номером 22:65:015526:19, расположенное по адресу: <данные изъяты>, суд считает необходимым снять.

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты адвокату вознаграждения в ходе предварительного следствия в размере 12 690 рублей 25 копеек и в судебном заседании в размере 6420 рублей 45 копеек, всего в размере 19110 рублей 70 копеек, учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, имущественной несостоятельности подсудимого не установлено, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета. Правовых оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 19 110 рублей 70 копеек, суд не находит. Наличие у подсудимого малолетнего ребенка-инвалида, с учетом наличия работающей супруги, так же не может являться безусловным основанием для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия в размере 6420,45 руб., выплаченных адвокату после возвращения прокурором уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия от 26.01.2026г., подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело возвращалось для дополнительного следствия по не зависящим от подсудимого ФИО1 обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленный данным органом день.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сварочный полуавтомат «Аврора» Динамика 2000; плиткорез «Кротон»; 14 кафельных плиток размером 80х60 см.; снегоуборочную машину «Кратон»; золотую цепь с крестом; руководство по эксплуатации: сварочного полуавтомата «Аврора» Динамика 2000, бензинового триммера «HUTER 1900 S», электрической пилы Makita «Circular Saw 5806 В», электромясорубки Moulinex ME684832 - оставить по принадлежности потерпевшей Р.Н.

Снять арест с наложенного на основании постановления Бийского городского суда от 24.12.2025г. имущества ФИО1: земельного участка с кадастровым номером 22:65:015526:4, расположенного по адресу: <данные изъяты> объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 22:65:015560:717, расположенного по адресу: <данные изъяты>; здания с кадастровым номером 22:07:020002:318, расположенного по адресу: <данные изъяты>; земельного участка с кадастровым номером 22:07:020002:96, расположенного по адресу: <данные изъяты> здания с кадастровым номером 22:65:015526:19, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные участием адвокатов в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и в суде по назначению в размере 19 110 рублей 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Н. Ануфриев