Решение № 2-2494/2024 2-2494/2024~М-1840/2024 М-1840/2024 от 20 октября 2024 г. по делу № 2-2494/2024

Дело №2-2494/2024

36RS0001-01-2024-003085-10


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Орленко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 184606 руб., 67 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4892 руб. 14 коп., мотивируя свои требования тем, что 04.02.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Outlander, гос. рег. знак № ......

Согласно документам ГИБДД водитель ФИО3 нарушил ПДД, управляя ТС Hyundai Solaris, гос. рег. знак № ....., гражданская ответственность которого не была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по договору № № ......

Владелец ТС «Mitsubishi Outlander», гос. рег. знак <***>, обратился в ООО СК «Сбербанк страхование», которое признало данный случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 184606,67 рублей.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, выполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7022960021, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 184606, 67 руб.

Истец обратился с иском ссылаясь на то, что ответчик обязан возместить причиненный истцу ущерб, согласно п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ РФ № ФЗ-40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования с условием использования ТС только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал по существу предъявленного иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона РФ от 25. 04. 2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возвещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), т.е. ответчик, как лицо виновное в причинении вреда, обязан возместить понесенные СПАО «Ингосстрах» расходы.

Судом установлено, что 04.02.2023 года в г. Воронеже на ул. Кольцовская, д. 24Д, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Mitsubishi Outlander», гос. рег. знак № ..... RUS, собственником которого является ФИО1, и «Hyundai Solaris», гос. рег. знак № ....., собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО3 в результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Согласно постановлению УИН № ..... по делу об административном правонарушении от 04.02.2023, указанное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО3 требований п. 8.4 ПДД РФ и ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ (л. д. 11-12).

Из Заявления о заключении договора ОСАГО владельцев ТС и страхового полиса ТТТ № ..... от 24.08.2022 следует, что страхователем, собственником ТС «Hyundai Solaris», гос. рег. знак № ....., является ФИО2, она же является лицом, допущенным к управлению ТС. При этом ответчик ФИО3 является лицом, не включенным в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л. д. 34-36).

21.02.2023 между ООО «СК Сбербанк Страхование» и ФИО4 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО ТС серии ХХХ № ..... от 24.11.2022 (л. д. 28).

Факт обращения 13.02.2023 в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, подтверждается материалами дела (л. д. 37).

Из акта о страховом случае от 21.02.2023 следует, что размер страхового возмещения составил 184 606, 67 руб.

Согласно платежному поручению № ..... от 15.03.2023 ООО «Сбербанк Страхование» выплатило ФИО4 как выгодоприобретателю, страховое возмещение в размере 184606 руб. 67 коп. (л. д. 10).

Также судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО СК «Сбербанк Страхование» страховое возмещение в размере 184606 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № ..... от 18.04.2023 (л.д. 27).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Из представленных в суд документов следует, ФИО3 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в порядке регресса в размере 184606 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что при предъявлении иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4892,14 руб., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина № ....., в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> убытки в порядке регресса в размере 184606 руб.67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4892,14 руб., а всего 189498 (сто восемьдесят девять тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено 02.11.2024 года.