Решение № 2-3515/2024 2-3515/2024~М-2912/2024 М-2912/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-3515/2024

Дело № 2-3515/2024

УИД 50RS0020-01-2024-004914-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2024 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Замаховской А.В., секретаря судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права долевой собственности на жилой дом, разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ после ознакомления с выводами судебной экспертизы, просит прекратить право собственности истца на 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером № площадью 27.5 кв.м., разделить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1700 кв.м., расположенных по адресу: М.О., <адрес>, выделив истцу и ответчику в собственность из его состава земельный участок площадью 1 133 кв.м. и 567 кв.м. соответственно, по указанным в уточнённом иске координатам.

В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 долей жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 27.5 кв.м., и 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1700 кв.м., расположенных по адресу: М.О., <адрес>. Право собственности надлежащим образом зарегистрировано. Участником долевой собственности на жилой дом и земельный участок является ответчик - ей принадлежит 1/3 доля жилого дома и земельного участка. В результате длительной не эксплуатации дома и отсутствие ремонта, дом, 1948 года постройки пришел в негодность и находится в аварийном состоянии. Истец полагает, что смысла в его ремонте и восстановлении нет. Несмотря на это обстоятельство, ответчик игнорирует предложения истца снести аварийный жилой дом.

Истец и его представитель – адвокат ФИО9, действующий по ордеру, о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, о причине своей неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела суд не просили, от истца поступило уточненное исковое заявление с указанием координат в соответствии с заключением эксперта.

Ответчик извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежаще и заблаговременно, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайство об отложении судебного заседания не направила.

На основании ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав им оценку и заключению комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущества объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве общей долевой собственности (доля в праве 2/3), и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1700 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. (л. д. 10-13).

Основание возникновения права – свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выдал нотариус ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что подтверждается указанной выше выпиской из ЕГРН, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № (л. д. 46 – 49; 56 -59).

Ответчику ФИО3, на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3), и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1700 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № (л. д. 10-12, 46 – 49; 56 -59).

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены по результатам межевания.

В реестровых границах земельного участка с кадастровым номером № располагается здание жилое – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 27,5 кв. м, год завершения строительства – 1948 г.

Жилой дом с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности принадлежит:

- истцу – доля в праве 2/3, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 52 -55);

- ответчику – доля в праве 1/3, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 52 -55).

Границы здания жилое – жилой дом с кадастровым номером № не установлены по результатам межевания, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 52 -55).

Истцом в исковом требовании по гражданскому делу № заявлен вариант раздела земельного участка с кадастровым номером №640 (л. д. 8 – 9, 15) с приложением Каталога координат образуемых путем раздела земельных участков с площадями, пропорциональными долям в праве.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО7 и ФИО8

Согласно выводам заключения эксперта ФИО7 (л.д.119-142), техническое состояние жилого дома с кадастровым номером № площадью 27,5 кв.м., расположенного по адресу: М.О., <адрес>, является предельным (ветхое здание). Жилой дом для проживания непригоден. Раздел жилого дома невозможен.

Экспертом указано, что на момент осмотра строение достигло предельного износа по сроку службы. (л.д.135).

Согласно выводам в заключении эксперта ФИО8

Строительно-технический эксперт делает вывод, что техническое состояние жилого дома с кадастровым номером №, площадью 27,5 кв. м., расположенного по адресу: М.О., <адрес>, является предельным (ветхое здание). Жилой дом для проживания непригоден. Раздел жилого дома невозможен.

Эксперт делает вывод о наличии возможности раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1700 кв. м, расположенных по адресу: М.О., <адрес> по варианту истца.

При данном разделе образуются два земельных участка:

- ЗУ 1 площадью 567 кв. м, определяемый в собственность Ответчика;

- ЗУ 2 площадью 1133 кв. м, определяемый в собственность Истца,

что соответствует сведениями, отраженным в правоустанавливающих документах.

При данном варианте раздела обеспечивается беспрепятственный доступ (подход и подъезд) к образуемым земельным участкам истца и ответчика:

Чертеж раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: М.О., <адрес> каталоги координат образуемых земельных участков представлены в Приложении 1.

Руководствуясь положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части установленных при проведении экспертизы обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, по которым не были поставлены вопросы, Эксперт вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение, Эксперт сообщает:

Учитывая вывод, сделанный строительно-техническим экспертом о том, что техническое состояние жилого дома с кадастровым номером №, площадью 27,5 кв. м., расположенного по адресу: М.О., <адрес>, является предельным (ветхое здание), жилой дом для проживания непригоден, при этом отсутствие желания истца в его восстановлении, раздел жилого дома невозможен, а также, тот факт, что вариант раздела предложен лично истцом, с целью исключения нарушения обязательных требований земельного законодательства (п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ), Эксперт-землеустроитель делает вывод о возможности раздела земельного участка с обязательным прекращением права долевой собственности на жилой дом истца.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав содержание заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", являются полными, ясными, содержат подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу.

При проведении экспертизы эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлено.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать заключения недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы экспертов подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты ответчиком.

При этом эксперты, как лица, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирают методы исследования, объем необходимых материалов, в том числе, определяют их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

Суд принимает заключение экспертов по результатам проведения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы экспертов ФИО7 и ФИО8 в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу.

С учетом установления ветхости спорного жилого дома и обращения истца в суд с требованием о прекращении его права собственности, суд усматривает, что в силу ст. 235,236 ГК РФ истец совершил действия по отказу от собственности на 2/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с чем удовлетворяет его исковые требования о прекращении права собственности ФИО1 на 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером № площадью 27.5 кв.м., расположенного по адресу: М.О., <адрес>.

На основании ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществляется выдел, сохраняется в измененных границах.

Принимая во внимание выводу эксперта ФИО8 и имеющиеся в деле документы, суд находит обоснованными исковые требования о разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 1700 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с выделением в собственность истца из его состава земельный участок площадью 1 133 кв.м, что соответствует 2/3 долям в праве собственности истца на данный участок и с выделением в собственность ответчика земельного участка площадью 567 кв.м, что соответствует 1/3 доли праве собственности ответчика на данный участок по координатам, указанным в заключении эксперта (л.д.106-107).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 к ФИО3 полностью.

При этом право общей долевой собственности сторон на указанный земельный участок подлежит прекращению.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом указанных норм права, прекращение права долевой собственности истца на жилой дом, а также прекращение права долевой собственности сторон на спорный земельный участок и право единоличной собственности сторон на вновь образованные земельные участки подлежит государственной регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером № площадью 27.5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Разделить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 (паспорт серия №) из состава земельного участка с кадастровым номером № земельный участок площадью 1 133 кв.м, в следующих координатах:

Обозначение точки

X, м

Y, м

Расстояние, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО3 (паспорт серия №) из состава земельного участка с кадастровым номером № земельный участок площадью 567 кв.м, в следующих координатах:

Обозначение точки

X, м

Y, м

Расстояние, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Право общей долевой собственности ФИО2 на 2/3 доли и ФИО3 на 1/3 долю земельного с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 на 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 27.5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> записи о праве единоличной собственности ФИО2 и ФИО3 на вновь образованные земельные участки, выделенные из земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.

Судья: А.В. Замаховская.

Копия верна А.В. Замаховская