Решение № 2-747/2019 2-8/2020 2-8/2020(2-747/2019;)~М-712/2019 М-712/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-747/2019

Дело № 2-8/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 10 января 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Усинский городской информационный центр», администрации МО ГО «Усинск», МУП «Служба заказчика», ООО «Водоканал-Сервис», ООО «Усинская Тепловая Компания», ООО «Усинск-Информ», ООО «САГ Билдинг Плюс», АО «Коми энергосбытовая компания» о разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Усинский городской информационный центр», АО «Коми энергосбытовая компания» о разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., мотивируя тем, что он и его брат проживали в детском доме, так как их мать ФИО3 была лишена родительских прав. После достижения совершеннолетия стали проживать в указанном жилом помещении, по которому имелась большая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Их мать отказалась оплачивать данную задолженность, забрала свои вещи и ушла из квартиры. В настоящее время в квартире проживает его брат ФИО2 Сам он в данной квартире не проживает 4 года, однако продолжает оплачивать ранее образовавшуюся задолженность по вышеуказанному жилому помещению. При разделе задолженности просит учесть, что он уже выплатил большую часть задолженности.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО2, ФИО3, администрация МО ГО «Усинск», МУП «Служба заказчика», ООО «Водоканал-Сервис», ООО «Усинская Тепловая Компания», ООО «Усинск-Информ», ООО «САГ Билдинг Плюс».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Усинский городской информационный центр» ФИО4, действующая на основании доверенности, в настоящее судебное заседание не явилась. Направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск

Представитель ответчика АО «Коми энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Соответчик ФИО2 исковые требования признал. При этом пояснил, что официально нигде не трудоустроен. Подрабатывает.

Соответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель соответчика администрации МО ГО «Усинск» ФИО5, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель соответчика ООО «Водоканал-Сервис», являющегося поставщиком услуг, в судебное не явился. В представленном в суд отзыве на иск просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, поскольку разделение между С-ными имеющегося долга на закрытом лицевом счете, приведет к усугублению положения с неплатежами

Представители остальных соответчиков в судебное заседание не явились, мнения по иску не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании агентских договоров ООО «Усинский городской информационный центр» оказывает администрации МО ГО «Усинск» услуги по начислению, сбору платежей за наем жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, с населения г. Усинска, а также пеней за несвоевременное внесение указанных платежей Также в рамках заключенных агентских договоров оказывает услуги поставщикам услуг по начислению и приему платы, в том числе за теплоснабжение (отопление и горячее водоснабжение), холодное водоснабжение и водоотведение, а также пеней за несвоевременное внесение данных платежей

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, причем данная обязанность возникает у него с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., зарегистрированы: ответчик ФИО3 – с дд.мм.гггг., ответчик ФИО2 – с дд.мм.гггг.. Истец ФИО1 был зарегистрирован в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., что подтверждается поквартирной карточкой

Решением Усинского городского суда РК № от дд.мм.гггг., вступившим в закону силу дд.мм.гггг., частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО2, ООО «Усинский городской информационный центр» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, распределении суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На ФИО1 возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ..., в размере 1/3 доли от платежей, ежемесячно начисляемых за жилищно-коммунальные услуги.

На ФИО2 возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ..., в размере 1/3 доли от платежей, ежемесячно начисляемых за жилищно-коммунальные услуги.

На ФИО3 возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ..., в размере 1/3 доли от платежей, ежемесячно начисляемых за жилищно-коммунальные услуги.

На ООО «УГИЦ» возложена обязанность заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и облуживание жилья в квартире по адресу: ... на ФИО3, на ФИО2, на ФИО1

При этом ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований в части раздела между сторонами суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и зачете оплаченной им суммы в размере рублей.

На основании вышеуказанного решения суда ООО «Усинский городской информационный центр» на имя С-ных открыты отдельные лицевые счета: № (ФИО3); № (ФИО1); № (ФИО2).

В силу положений пункта 5 ч. 3 ст. 67 и статей 69, 153 - 155 ЖК РФ наниматель и дееспособные члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности» разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., о разделе которой просит истец ФИО1, возникла в период с дд.мм.гггг. года, то есть после его совершеннолетия (дд.мм.гггг.), и находится на закрытом лицевом счете № (действовавшем до принятия судом решения об определении порядка и размера участия С-ных в расходах по оплате ЖКУ).

На основании решений Усинского городского суда Республики Коми и судебных приказов мирового судьи Приполярного судебного участка ..., вступивших в законную силу, вся задолженность по закрытому лицевому счету, за исключением пеней, взыскана с С-ных в солидарном порядке

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из приведенных разъяснений и положений закона о солидарной ответственности дееспособных членов семьи нанимателя по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, а также предусмотренного п. 1 ст. 323 ГК РФ права кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, ФИО1 несет солидарную обязанность с другими ответчиками по погашению задолженности, образовавшейся до определения его отдельного участия в несении соответствующих расходов.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая, что обстоятельства, дающие основания для определения самостоятельной ответственности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги установлены лишь решением Усинского городского суда РК № от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., оснований для раздела задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся до указанного периода, не имеется.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено изменение предусмотренной законом солидарной обязанности на долевую за прошлое время без соглашения сторон, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 о разделе образовавшейся за прошлый период задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу положений пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ в случае, если имеющаяся задолженность по спорной квартире будет погашена истцом полностью, он вправе предъявить регрессное требование о взыскании с ответчиков приходящейся на них доли по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Усинский городской информационный центр», администрации МО ГО «Усинск», МУП «Служба заказчика», ООО «Водоканал-Сервис», ООО «Усинская Тепловая Компания», ООО «Усинск-Информ», ООО «САГ Билдинг Плюс», АО «Коми энергосбытовая компания» о разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2020.

Председательствующий Л.В. Ларина