Решение № 2-5349/2025 2-5349/2025~М-3354/2025 М-3354/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-5349/2025

копия

Дело № 2-5349/2025

УИД: 24RS0046-01-2025-006609-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 27.05.2023 по 29.10.2023 в размере 707 708,25 руб., а также государственную пошлину в размере 19 154 руб., мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № (№), в соответствии с условиями которого Банк выпустил на имя заемщика расчетную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счёте наличие денежных средств. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете и условия комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный выше кредитный договор был заключен между сторонами путем направления акцента Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Кредитным договором № (№) от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В связи с тем, что ответчик возложенные на него обязанности по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, возникла задолженность за период с 27.05.2023 по 29.10.2023 в размере 707 708 руб. 25 коп, из которых: 647 993, 33 руб. – кредитная задолженность; 47 319,27 руб. – задолженность по процентам; 12 395,65 руб. – штрафы и иные комиссии.

Представитель истца АО «ТБанк» ФИО2 о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче настоящего искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил, судебная корреспонденция получена ответчиком 01.10.2025.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (№), в соответствии с условиями которого Банк предоставил должнику расчетную карту с лимитом денежных средств в размере 763 000, сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 23,9 годовых. С уплатой ежемесячных платежей в размере 34 310 руб.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете подписанной ответчиком, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Согласно условиям индивидуального кредитования, ответчик была ознакомлена и согласен с Общими условиями кредитования, тарифами, порядком взимания тарифов, которые составляют неотъемлемую часть соглашения о кредитовании, что подтверждается подписью заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк») в адрес ФИО1 направлен заключительный счёт и требование в течение 30 суток с момента получения настоящего требования оплатить кредитную задолженность в размере 707 733,25 руб.

Согласно представленному расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.05.2023 по 29.10.2023 составляла 707 708 руб. 25 коп., из которых: 647 993, 33 руб. – кредитная задолженность; 47 319,27 руб. – задолженность по процентам; 12 395,65 руб. – штрафы и иные комиссии.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 707 708 руб. 25 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 154 руб., уплаченные истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.05.2023 по 29.10.2023 в размере 707 708 рублей 25 копеек, из которых: 647 993 рубля 33 копейки – кредитная задолженность; 47 319 рублей 27 копеек – задолженность по процентам; 12 395 рублей 65 копеек – штрафы и иные комиссии, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 154 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л. Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 11.11.2025 года.

Председательствующий С.Л. Вергасова