Решение № 2-5612/2018 2-699/2019 2-699/2019(2-5612/2018;)~М-5103/2018 М-5103/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-5612/2018

дело №2-699/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2019 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец закрытое акционерное общество «Ипотечный агент ТФБ1» (далее по тексту ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1») обратился в суд с иском к ФИО9, Г.Р. и Н.М. ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ... между ответчиками и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» заключен кредитный договор .... В соответствии с условиями которого ответчикам первоначальным кредитором предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей, на 180 месяцев, под 16,5% годовых, и уплатой неустойки (пени) в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункты 5.2,5.3 кредитного договора, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объёме и уплатить проценты за пользование кредитом пункт 4.1.1 кредитного договора). Пунктом 6.1 кредитного договора установлено, что заемщик осуществляет возврат кредита и уплату процентов в сумме и порядке, указанных в Приложении 1 к кредитному договору и пункте 3 кредитного договора. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность Г.Р. ФИО4 (доля в праве 1/2), Р.Н. ФИО4 (доля в праве 1\2) квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из трех комнат, общей площадью 65,3кв.м, кадастровый номер объекта .... Права (требования) по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1», являющемуся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается выпиской о состоянии счета ДЕПО от ... о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Депозитарная компания «РЕГИОН», ведущим депозитарный учет закладных. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета. Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации производили с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в, части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до .... Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена. Задолженность ответчиков по состоянию на ... составляет 918 175 рублей 41 копейка, в том числе: 899 603 рубля 71 копейка – остаток ссудной задолженности, 13 887 рублей 40 копеек - задолженность по плановым процентам, 3 111 рублей 09 копеек - задолженность по пени по просроченным процентам, 1 573 рубля 21 копейка – задолженность по пени по просроченным процентам. Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 918 175 рублей 41 копейка; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., общей площадью 65,3 кв. м.; определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1 531 200 рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 19 919 рублей 34 копейки.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объёме.

ФИО9, Г.Р. и Н.М. ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Кроме того, ответчики извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены условиями договора.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Судом установлено, что ... между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиками подписан кредитный договор ... в соответствии с которым ответчики получили в кредит денежные средства в сумме 1 500 000 рублей для приобретения недвижимости под 16,5% годовых на 180 месяцев (л.д.8, 9).

Согласно пункту 1.3 кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность квартиры, находящегося по адресу: ..., состоящей из трех комнат, общей площадью 65,3 кв.м, стоимостью 2 300 000 рублей (л.д.10, 33-36).

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» условия договора выполнил, предоставив ответчикам денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Ответчиками данный факт оспорен не был.

В силу пункта 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору стала ипотека ..., расположенной по адресу: ... (л.д.10).

Согласно выписке по счету №IS1809240210 от ... ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» является держателем закладной по кредитному договору ... (л.д.32).

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на ..., задолженность ответчиков составила 918 175 рублей 41 копейка, в том числе: 899 603 рубля 71 копейка – остаток ссудной задолженности, 13 887 рублей 40 копеек – задолженность по плановым процентам, 3 111 рублей 09 копеек – задолженность по пени по просроченным процентам, 1 573 рубля 21 копейка – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.130-133).

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчикам направлялись требования об исполнении обязательств по договору и погашении задолженности по кредиту и процентам (л.д.38-41).

Из материалов дела усматривается, что ответчики были ознакомлены с условиями кредитного договора, получили график погашения кредита, в которых указана сумма кредита, порядок и срок выдачи денежных средств, оплаты процентов, порядок и срок возврата суммы кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления пени, что подтверждается личными подписями ответчиков.

В нарушение условий договора займа ответчиками допущены нарушения графика погашения займа по договору, а также несвоевременно уплачиваются проценты за пользование заемными денежными средствами.

Принимая во внимание нарушение ответчиками условий кредитного договора, учитывая предусмотренное договором право кредитора требовать при неисполнении заемщиком своих обязательств досрочного полного погашения задолженности, требования истца о взыскании с ответчиков кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что требования истца о взыскании остатка ссудной задолженности в размере 899 603 рубля 71 копейка, задолженности по плановым процентам - 13 887 рублей 40 копеек, задолженности по пени по просроченным процентам - 3 111 рублей 09 копеек, задолженности по пени по просроченному долгу - 1 573 рубля 21 копейка подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от ... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно статье 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету ...-АИ/ВТБ-С/18 рыночная стоимость квартиры по состоянию на ... составила 1 914 000 рублей (л.д.62, 65, 105).

Данный отчет ответчики под сомнение не поставили, о назначении повторной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры не ходатайствовали.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, приведенные нормы права, сумму долга, период просрочки исполнения обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество путем реализации жилого помещения на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 531 200 рублей (1 914 000 : 100 х 80).

Оснований, предусмотренных статьей 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по делу составили 19 919 рублей 34 копейки уплаченной истцом государственной пошлины, которую суд относит на ответчиков.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в судебном заседании обстоятельств дают суду основание для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» задолженность по кредитному договору от ... по состоянию на ... остаток ссудной задолженности в размере 899 603 рубля 71 копейка, задолженность по плановым процентам - 13 887 рублей 40 копеек, задолженность по пени по просроченным процентам - 3 111 рублей 09 копеек, задолженности по пени по просроченному долгу - 1 573 рубля 21 копейка.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на предмет ипотеки – жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый ..., принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО2 (доля в праве 1\2) и ФИО1 (доля в праве 1\2), запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от ....

Определить начальную продажную стоимость жилого помещения на публичных торгах в размере 1 531 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» судебные расходы в размере 6 639 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» судебные расходы в размере 6 639 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» судебные расходы в размере 6 639 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская