Приговор № 1-539/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-539/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Краснодар 4 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Лоншаков Г.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора апелляционного отдела прокуратуры Краснодарского края: ФИО4

потерпевшей: ФИО5

подсудимого: ФИО1

защитника: ФИО6, представившей удостоверение №, ордер №

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Краснодарского края, русский, гражданин России, зарегистрированного и проживающего г. Краснодар, <адрес>, образование среднее, холост, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.01.2015г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, находясь в <адрес> в городе Краснодаре, обнаружил в комнате своей бабушки ФИО5 телевизор марки «Samsung» принадлежащий последней. В результате внезапно возникшего умысла, направленного на <данные изъяты> хищение указанного телевизора марки «Samsung», во исполнение которого ФИО1, действуя умышленно, с целью личного обогащения, осознавая, что телевизор марки «Samsung» не является его собственностью, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, <данные изъяты> похитил LED - телевизор марки «Samsung» модели <данные изъяты> стоимостью 17000 рублей. Удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив собственнику ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступном деяние признал в полном объеме, показав суду, что он проживает в г. Краснодаре, по <адрес>, где расположен дом его бабушки ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ушел на работу, вернулся около 12 часов, домой, в дом он проник через окно, к комнате увидел телевизор «Samsung» принадлежащий бабушке. Он решил его похитить, забрал ключи от входной двери дома и вынес телевизор во двор дома. На <адрес> и предложил ему купить телевизор за 5000 рублей, тот позвонил знакомой, которая согласилась его купить, он прошел на <адрес>, где телевизор у него забрала ее соседка, вечером ему передали 5000 рублей, которые он израсходовал на собственные нужды. О том, что телевизор ему не принадлежит он никому не говорил.

Допрошенная в судебном заедании потерпевшая ФИО5 показала суду, что проживает в г. Краснодаре, по <адрес> с дочерью ФИО8 и внуком ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она ушла из дома, вернулась около 15 часов и увидела, что из комнаты пропал телевизор «Samsung» и пульт. Соседка ФИО3 ей сказала, что около 12 часов видела ее внука ФИО1, который выносил из дома предмет похожий на телевизор. По данному факту она обратилась в полицию, материальный ущерб на сумму 17 000 является для нее значительным, поскольку она пенсионер.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО9 на предварительном следствии (л.д.44-45), согласно которых он является участковым уполномоченным. По заявке дежурной части УВД ДД.ММ.ГГГГ им был выявлен ФИО1 и доставлен в УМВД России по г. Краснодару. В ходе беседы с последним, он пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, находясь в доме своей бабушки ФИО5 по адресу: г.Краснодар, <адрес> совершил <данные изъяты> хищение ее телевизора «Samsung», который продал ранее не знакомой ему девушке по имени Елена за 5000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО10 на предварительном следствии (л.д.46-47), согласно которых проживает в г. Краснодар, по <адрес>. В соседнем доме проживает ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, она находясь дома увидела ФИО1, который выходил из дома, в руках у него был большой предмет, похожий на телевизор.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО11 на предварительном следствии (л.д.49-50), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка ФИО15, сказала, что должен прийти мужчина, принести ей телевизор и попросила его оставить его у себя. Через некоторое время к ней в дом пришел ранее ей незнакомый мужчина и принес телевизор Samsung с пультом. Вечером Елена приехала и забрала телевизор.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО12 на предварительном следствии (л.д.53-55), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он встретился с ФИО1 в руках у которого был телевизор Samsung. ФИО1 хотел его продать, сказав, что телевизор принадлежит ему. Он позвонил ФИО15 и сказал ей, что его знакомый продает телевизор за 5000 рублей, она согласилась.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО13 на предварительном следствии (л.д.56-58), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ее позвонил ФИО16 и предложил купить телевизор у его товарища по имени ФИО2 за 5000 рублей она согласилась и сказала, чтобы он принес телевизор на <адрес> в г. Краснодаре и передал ее соседке, деньги пообещала отдать ему вечером. Вечером забрала телевизор. Затем к ней домой приехал ФИО2, она отдала ему 5000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что приобретенный ею телевизор ФИО2 похитил у своей бабушки. О том, что телевизор является похищенным она не знала.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО14 на предварительном следствии (л.д.90-92), согласно которых он работает в ГБУЗ «СПБ №» города Краснодара, в должности участкового врача-психиатра. ФИО1 на диспансерном наблюдении не состоял и не состоит, а следовательно, хроническими, психиатрическими расстройствами с тяжелыми, либо частыми обостряющимися болезненными проявлениями не страдает. В поле зрения врачей-психиатров не попадал более 20 лет, а следовательно направление ФИО1 на судебно -психиатрическую экспертизу считает не целесообразным.

В судебном заседании исследованы материалы дела: заявление ФИО5 о том, что неустановленное лицо похитило с ее домовладения расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, принадлежащий ей телевизор (л.д. 4), протокол осмотра места происшествия домовладения в г.Краснодаре, по <адрес> (л.д.6-9), протокол осмотра места происшествия, домовладения расположенного в г.Краснодаре, по <адрес>, в ходе которого изъят ЖК - телевизор марки Samsung в корпусе черного цвета и пульт управления (л.д.17-18), протокол осмотра предметов ЖК — телевизор марки Samsung и пульт управления телевизором. (л.д. 36-37)

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как судом установлено, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории средней тяжести и что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, личность подсудимого удовлетворительно характеризуемого по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. При назначении наказания учитываются фактические обстоятельства дела, влияние их на осужденного и суд считает, что цели наказания, а также исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции его от общества. Вместе с тем суд считает возможным назначить ему наказание без ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: LED-телевизора Samsung модель: <данные изъяты> и пульт управления телевизором Samsung - возвратить потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника, что в случае неявки приглашенного защитника, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры к назначению защитника по своему усмотрению и что суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: