Решение № 2А-1613/2020 2А-1613/2020~М-1405/2020 М-1405/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2А-1613/2020

дело № 2а-1613/2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Полянской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Грязинского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Грязинского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 26 февраля 2019 года об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Грязинского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Грязинского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области ФИО3, УФССП России по Липецкой области с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении в отношении должника ФИО4 постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю. Административный истец полагает, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства не были приняты необходимые меры для принудительного исполнения решения (не был осуществлен выход по месту нахождения должника; не был осуществлен розыск имущества должника; в период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года каких-либо мер по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принято не было); со стороны старшего судебного пристава не было проявлено должного контроля за действием судебного пристава-исполнителя, что привело к нарушению прав взыскателя.

Административный истец просит признать бездействие старшего судебного пристава Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, выразившиеся в непринятии необходимых мер для исполнения требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 26 февраля 2019 года; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, выразившиеся в непринятии необходимых мер для исполнения требования исполнительного документа о взыскании с должника, ФИО4, денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 26 февраля 2019 года; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 18 декабря 2019 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 26 февраля 2019 года, возобновив исполнительное производство; возложить на старшего судебного пристава Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 принять меры, направленные на принудительное исполнение по исполнительному3 производству №-ИП от 26 февраля 2019 года.

В судебное заседание административный истец, ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен.

В судебном заседании административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Грязинского районного отдела УФССП по Липецкой области ФИО5 исковые требования не признала. Пояснила, что данное исполнительное производство было возбуждено в установленные законом сроки; должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа; в последующем, в соответствующие органы были направлены запросы с целью установления имущества должника; был осуществлен выход по месту жительства должника; установлено имущество, принадлежащее должнику и наложен на него арест (составлена опись имущества); исполнительный документ был направлен по месту работы должника, где производились удержания (до ухода в отпуск по беременности и родам и по уходу за ребенком). Таким образом, по исполнительному производству были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Просит в иске отказать.

В судебное заседание ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО4, адвокат Сысоев А.М., действующий на основании ордера, полагал исковые требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель УФССП России по Липецкой области, ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменные возражения по существу заявленных требований. Полагает, что административным истцом пропущен срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установленный действующим законодательством. Просит в иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения административного ответчика, представителя административного ответчика, объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью третьей статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 постановления от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 20 декабря 2017 года постановлено: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 74 402 рубля 36 копеек в счет компенсации стоимости 1/8 доли в праве на незавершенный строительством жилой дом и 50 227 рублей 33 копейки в счет компенсации стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Решение суда вступило в законную силу. ФИО1 выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

Согласно части восьмой статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 11 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО7 от 26 февраля 2019 года в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в счет компенсации стоимости имущества (1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства). Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемый с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО4 следует, что 27 февраля 2019 года судебным-приставом ФИО7 были направлены запросы в различные кредитные учреждения и организации с целью установления счетов, открытых на имя должника; в пенсионный фонд с целью установления имеющихся выплат, которые производятся в адрес должника; сведения о месте работы и производимых работодателем отчислений; в регистрирующие органы для установления наличия у должника объектов недвижимости и транспортных средств. Данные обстоятельства подтверждаются справкой по исполнительному производству №-ИП от 26 февраля 2019 года.

Постановлением судебного пристава исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО7 от 14 марта 2019 года копия исполнительного листа направлена по месту работы должника.

Постановлением судебного пристава исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО7 от 14 марта 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 марта 2019 года и постановлением от 04 октября 2019 года должнику ФИО4 ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

Постановлением от 28 мая 2019 года вынесено постановление о зачете встречных однородных обязательств в размере 27 478 рублей 65 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 июня 2019 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

04 октября 2019 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4, с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части первой статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона). Следовательно, до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не вправе применять в отношении должника и его имущества меры принудительного исполнения.

Из представленных в материалы исполнительного производства документов следует, что 02 марта 2019 года между ФИО4 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован 15 марта 2019 года. Таким образом сделка по отчуждению объекта недвижимости была совершена должником в период срока предоставленного ему для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, как следует из представленных документов ФИО1 получил копию постановления от 18 декабря 2019 года об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4 14 февраля 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Следовательно, десятидневный срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя истекает 24 февраля 2020 года.

Таким образом, заявление ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от 18 декабря 2019 года, подано административным истцом за пределами установленного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава и об отмене оспариваемого постановления от 18 декабря 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Грязинского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Грязинского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии должных и достаточных мер для обеспечения принудительного исполнения требований исполнительного документа; о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, выразившиеся в непринятии должных мер по осуществлению контроля по исполнительному производству; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 26 февраля 2019 года об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4; о понуждении старшего судебного пристава Грязинского РОСПП УФССП России по Липецкой области ФИО3 принять меры по принудительному исполнению исполнительного производства №-ИП от 26 февраля 2019 года, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2020 года.