Решение № 2-1066/2018 2-1066/2018~М-1152/2018 М-1152/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1066/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

10 октября 2018 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А.,

с участием истца ЗУГ и ее представителя АПД,

при секретаре судебного заседания МБМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗУГ к ПЖСК «Хазар» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ЗУГ обратилась с иском в суд к ПЖСК «Хазар» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование доводов иска с учетом дополнений указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗУГ и потребительским жилищно-строительным кооперативом «Хазар» (далее- кооператив) был заключен договор № о вступлении в данный кооператив.

Согласно договора ЗУГ вступает в кооператив и вносит паевой взнос в строительство 12 этажного жилого дома по адресу: <адрес>, р-н стадиона Анжи-Арена, а кооператив обязуется передать пайщику после ввода в эксплуатацию 2-х комнатную квартиру в этом доме, общей площадью 77,7 кв.м., стоимостью 1476300 рублей.

ЗУГ выполнила обязательства по договору и оплатила обусловленную сумму за причитающуюся ей квартиру в марте 2015г., что подтверждается справкой кооператива.

По условиям п.3.2 договора кооператив обязался окончить строительство дома и передать доверителю квартиру до конца ДД.ММ.ГГГГг.

До настоящего времени договорные обязательства кооперативом не исполнены, строительство дома не завершено.

Вследствие этого, ЗУГ и ее семья испытывают материальные затруднения и стесненные условия проживания.

ДД.ММ.ГГГГг., на основании решения Каспийского городского суда РД от 25.10.2017г., между доверителем и кооперативом было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному Договору по условиям которого с 01.12.2017г. кооператив несет перед пайщиком ЗУГ,Г. ответственность за просрочку исполнения договора в виде уплаты пайщику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от цены договора за каждый день просрочки, действующей на день заключения дополнительного соглашения либо вступления в законную силу решения суда (дополнительное соглашение кооператив заключил в порядке возбужденного в отношении него исполнительного производства Каспийским ГО УССП по РД.

10.07.2018г. кооперативу была направлена претензия о необходимости выплатить пайщику неустойку за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного дополнительным соглашением к Договору, которое прилагается.

Ответчик данное требование добровольно не удовлетворил и оно осталось без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. просрочка исполнения обязательства со стороны кооператива составляет 274 дня (с 01.12.2017г.). 1476300 х 7,25%/100%/ 300 х 274 = 97755,6 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Неправомерными действиями (бездействием) ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что при ненадлежащем исполнении обязательств по договору были нарушены ее права как потребителя, в связи с чем просят взыскать 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, и штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В судебном заседании ЗУГ и ее представитель АПД, каждый в отдельности просили требования удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении с учетом заявленных в ходе судебного заседания дополнений.

В зал судебного заседания представитель ПЖСК «Хазар» будучи извещенный надлежащим образом не явился и о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 этой же статьи договор участия в долевом строительстве должен содержать в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей возможность изменения установленного договором срока в порядке, определенном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передача возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство (часть 1).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или иную уполномоченную организацию (часть 2).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, перечисленные в частях 3 и 4 данной статьи.

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указаны в частях 6 и 7 названной статьи и связаны с отсутствием необходимых документов, с несоответствием объекта строительства обязательным требованиям либо с неисполнением застройщиком обязательных при строительстве требований.

Таким образом, исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

При толковании условий договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке.

При этом в силу императивных положений статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве речь идет именно о сроке исполнения обязательства, а не об обусловленности исполнения обязательства названным событием.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗУГ и потребительским жилищно-строительным кооперативом «Хазар» (далее-кооператив) был заключен договор № о вступлении в данный кооператив.

Согласно договора ЗУГ вступает в кооператив и вносит паевой взнос в строительство 12 этажного жилого дома по адресу: <адрес>, р-н стадиона Анжи-Арена, а кооператив обязуется передать пайщику после ввода в эксплуатацию 2-х комнатную квартиру в этом доме, общей площадью 77,7 кв.м., стоимостью 1476300 рублей.

ЗУГ выполнила обязательства по договору и оплатила обусловленную сумму за причитающуюся ей квартиру в марте 2015г., что подтверждается справкой кооператива.

По условиям п. 3.2 договора кооператив обязался окончить строительство дома и передать доверителю квартиру до конца ДД.ММ.ГГГГг.

Вместе с тем, данных свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств кооперативом суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании вступившего в законную силу решения Каспийского городского суда РД от 25.10.2017г., между истцом и кооперативом было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному Договору по условиям которого с 01.12.2017г. кооператив несет перед пайщиком ЗУГ,Г. ответственность за просрочку исполнения договора в виде уплаты пайщику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от цены договора за каждый день просрочки, действующей на день заключения дополнительного соглашения либо вступления в законную силу решения суда.

10.07.2018г. кооперативу была направлена претензия о необходимости выплатить пайщику неустойку за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного дополнительным соглашением к Договору.

Ответчик данное требование добровольно не удовлетворил и оно осталось без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. просрочка исполнения обязательства со стороны кооператива составляет 274 дня (с 01.12.2017г.). 1476300 х 7,25%/100%/ 300 х 274 = 97755,6 рублей.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона).

Вместе с тем, таковых данных суду не представлено, из чего следует вывод, что застройщик взятые на себя обязательства не исполнил.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 указанного Федерального закона).

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по своевременной передаче объекта долевого строительства истцам, что причинило истцам нравственные переживания и явилось причиной обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом в силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, объем, выполненной им работы, характер и сложность гражданского спора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ЗУГ к ПЖСК «Хазар» о признании о взыскании неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить.

Взыскать с ПЖСК «Хазар» в пользу ЗУГ неустойку за просрочку исполнения договора в период с 01.12.2017г. по 31.08.2018г. в размере 97 755 (девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 6 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а всего 191 633 (сто девяносто одна тысяча шестьсот тридцать три) рубля 4 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий: В.А. Клиндухов

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года