Решение № 2-3445/2021 2-3445/2021~М-729/2021 М-729/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-3445/2021

дело № 2-3445/2021 08 июля 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Литовченко Ольге Владимировне,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МС Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к АО «МС Банк Рус» о признании недействительным кредитного договора,

У с т а н о в и л:

АО «МС Банк Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что 18.07.2018г. между АО «МС Банк Рус» и ФИО1 был заключен кредитный договор №18/МС/038681 на сумму 1.353.216 руб. 10 коп. на срок до 18.07.2023г. с уплатой 9,9% годовых с ежемесячной уплатой процентов и одновременным погашением долга, под залог автомашины марки «HYUNDAI TUCSON» (VIN: №), 2018г. выпуска, цвет – черный.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 перестал выполнять, на предъявленные претензии о досрочном возвращении кредита и процентов по кредитному договору ответчик не отреагировал и по состоянию на 24.09.2020г. сумма задолженности составляет 1.118.220 руб. 62 коп., их которых: сумма просроченного кредита – 1.035.066 руб. 60 коп., сумма просроченных процентов – 55.841 руб. 97 коп., сумма пеней за просроченные проценты – 6.147 руб. 09 коп., сумма пеней за просроченный кредит – 21.164 руб. 96 коп.

В свою очередь, ФИО1 предъявил встречный иск к АО «МС Банк Рус» о признании недействительным кредитного договора, в обоснование указав, что при заключении кредитного договора он был введен в заблуждение, поскольку имел намерение заключить потребительский кредит, а также оспариваемый договор был заключен путем обмана, поскольку в кредитный договор сотрудниками банка были включены условия о залоге автомашины (л.д.111-113).

Истец - представитель АО «МС Банк Рус» - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен (л.д.127), представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на встречный иск (л.д.119-120).

Ответчик – ФИО1 - в судебное заседание явился, возражает против иска АО «МС Банк Рус» и поддерживает встречный иск.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 18.07.2018г. между АО «МС Банк Рус» и ФИО1 был заключен кредитный договор №18/МС/038681 на сумму 1.353.216 руб. 10 коп. на срок до 18.07.2023г. с уплатой 9,9% годовых с ежемесячной уплатой процентов и одновременным погашением долга, под залог автомашины марки «HYUNDAI TUCSON» (VIN: №), 2018г. выпуска, цвет – черный (л.д.28-33).

В соответствии с п.12 кредитного договора – в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из условий кредитного договора и графика платежей следует, что ежемесячный платеж должен производиться 18-20-го числа каждого месяца, последний платеж по кредиту – 18.07.2023г. (л.д.11-12).

В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из представленного в суд графика платежей и выписки по ссудному счету следует, что ФИО1 производились платежи в счет погашения суммы кредита нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж был осуществлен 17.03.2020г. (л.д.34-37), в связи с чем 02.10.2020г. АО «МС Банк Рус» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о расторжении кредитного договора и о наличии задолженности по состоянию на 24.09.2020г. в размере 1.118.220 руб. 62 коп. (л.д.87-88).

В обоснование встречного иска о признании недействительным кредитного договора ФИО1 указывает, что при заключении кредитного договора он был введен в заблуждение, поскольку имел намерение заключить потребительский кредит, а также оспариваемый договор был заключен путем обмана, поскольку в кредитный договор сотрудниками банка были внесены условия о залоге автомашины (л.д.111-113).

Между тем, из представленных документов следует, что 13.07.2018г. ФИО1 обратился в АО «МС Банк Рус» о предоставлении ему автокредита (л.д.21-25), с условиями кредитного договора был ознакомлен, кредитный договор им подписан (л.д.28-33).

16.07.2018г. между ФИО1 и ООО «Автоцентр Максимум» заключен договор купли-продажи автомашины марки «HYUNDAI TUCSON» (VIN: №), 2018г. выпуска, цвет – черный, стоимостью 1.427.000 руб. (л.д.17-20).

18.07.2028г. 1.140.000 руб. были переведены на счет ООО «Автоцентр Максимум» в качестве оплаты за приобретаемый ФИО1 автомобиль (л.д.34).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ФИО1 не представлены какие-либо доказательства, с достоверностью свидетельствующие, что кредитный договор был заключен им под влиянием заблуждение и (или) обмана, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска и приходит к выводу об обоснованности первоначального иска.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, а также из выписки по лицевому счету. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

В соответствии со ст.334 и ст.334.1 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Как было указано выше, кредитный договор №18/МС/038681 был заключен 18.07.2018г. под залог приобретаемой ФИО1 автомашины марки «HYUNDAI TUCSON» (VIN: №), 2018г. выпуска, цвет – черный.

Нормами п.1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 в пользу АО «МС Банк Рус» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 19.791 руб. (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «МС Банк Рус» - удовлетворить:

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору №18/МС/038681 от 18.07.2018г. по состоянию на 24.09.2020г. в размере 1.118.220 руб. 62 коп. (сумма просроченного кредита – 1.035.066 руб. 60 коп., сумма просроченных процентов – 55.841 руб. 97 коп., сумма пеней за просроченные проценты – 6.147 руб. 09 коп., сумма пеней за просроченный кредит – 21.164 руб. 96 коп.) и расходы по оплате госпошлины в размере 19.791 руб., а всего 1.138.011 (один миллион сто тридцать восемь тысяч одиннадцать) рублей 62 (шестьдесят две) копейки.

Обратить взыскание на автомашину марки «HYUNDAI TUCSON» (VIN: №), 2018г. выпуска, цвет – черный, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к АО «МС Банк Рус» о признании недействительным кредитного договора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.07.2021г.

УИД: 78RS0005-01-2021-001099-02