Постановление № 5-446/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 5-446/2020

№ 5-446/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о.Тольятти 14 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, юридический адрес: <адрес>, ИНН №,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов ИП С. привлек к трудовой деятельности разнорабочего гражданина <адрес> А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушила положения ст.13 Закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В суд С. не явился, будучи извещенным о месте, дне и времени рассмотрения дела заблаговременно, надлежащим образом: всеми доступными средствами связи. Уважительных причин своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении суду не представил, явку защитника, представителя не обеспечил. В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие привлекаемого лица.

Будучи опрошенным С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, признал, пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение по адресу: <адрес> К трудовой деятельности в качестве разнорабочего был привлечен гражданин <адрес> А. без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, за что ему он выплачивал заработную плату в сумме 20.000 рублей за отработанный день. Также пояснил, что он за собственные средства оплачивает оформление иностранным гражданам патентов и прочих документов.

Представитель отдела миграции ОВМ ОП № 24 У МВД России по г.Тольятти в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у этих иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.4 ст.13 Закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя С. в совершении данного административного правонарушения объективно подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП С. привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего был привлечен гражданин <адрес> А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области; выпиской из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которой индивидуальный предприниматель С. включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на строительном объекте по адресу: <адрес> гражданин <адрес> А. осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего без соответствующего патента на работу на территории Самарской области; рапортом и.о.начальника ОВМ У МВД России по г.Тольятти К. от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением ГУ МВД России по Самарской области органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, иного объекта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом ГУ МВД России по <адрес> осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки структурным подразделением У МВД России по <адрес> юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов гражданин <адрес> А. осуществляет трудовую деятельность в качестве разнорабочего без соответствующего патента на работу на территории Самарской области; объяснениями А. от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 2.000 рублей; определением 6 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи документов и сведений от ДД.ММ.ГГГГ; договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ; листком записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе.

Все исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достоверными и допустимыми.

Действия индивидуального предпринимателя С. правильно квалифицированы по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

С учетом характера совершенного ИП С. административного правонарушения, данных о его личности, обстановки в РФ в связи с пандемией новой коронавирусной инфекцие, имущественном положении, суд считает необходимым назначить ИП С. административное наказание, предусмотренное санкцией ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, с учетом примечания к ст.18.1 КоАП РФ, связанное с административным приостановлением деятельности в виде временного прекращения деятельности на строящемся объекте жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.5, 29.6, 29.7, 29.10, 29.11 и 18.15 ч.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Индивидуального предпринимателя С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, юридический адрес: <адрес>, ИНН №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающегося во временном прекращении деятельности на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, на срок 14 (четырнадцать) суток.

В соответствии с ч.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.<адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Копия верна

Судья:

Подлинный документ подшит в деле №5-446/2020 года (63RS0031-01-2020-002000-63) и находится в производстве Центрального районного суда г.Тольятти.