Решение № 2А-291/2017 2А-291/2017~М-260/2017 М-260/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2А-291/2017

Дело № 2а-291/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ковернино 28 сентября 2017 года

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., при секретаре Рыбиной М.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства.

Требования мотивировал тем, что решением Ковернинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с Т. в пользу ФИО1 взыскана суммы долга, госпошлина и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***. Позднее был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскатель подал исполнительный лист на исполнение в Ковернениский районный отдел судебных приставов, было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3, в связи с чем было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав исполнитель взыскал *** с должника Т., в связи с чем долг составил ***. После чего судебный пристав исполнитель не выполнил всех необходимых мер предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» и закрыл исполнительное производство, что стало известно взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ, когда он удостоверился в этом обратившись на сайт ФССП России. На сайте ФССП России указано основание прекращения производства как п.4, ч.1 ст. 46 ФЗ«Об исполнительном производстве». Считает, что в нарушение п. 1, ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не направил копию постановления о прекращении исполнительного производства в адрес взыскателя, так как копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику». Закрытие исполнительного производства прошло с нарушениями, так как судебный пристав исполнитель не совершил всех необходимых действий согласно ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава направлена жалоба о бездействии судебного пристава исполнителя. Однако она не рассмотрении ответа нее не поступила в адрес взыскателя. Постановление о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не выслал в адрес административного истца постановление о возбуждении или прекращении исполнительного производства. Считает, что вышеуказанными действиями административные ответчики нарушили право административного истца на своевременное исполнение судебного акта. О нарушении права

Просит признать незаконным постановление о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его. Обязать Ковернинский РОСП или ответственно пристава возбудить исполнительное производство по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать незаконными бездействия СПИ ФИО3, выразившиеся в несовершении всех действий необходимых и предусмотренных ФЗ «об исполнительном производстве» для взыскания денежных средств, а также в не направлении постановления о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ № в адрес взыскателя. Обязать Ковернинский РОСП или ответственного пристава найти исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ №. Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава КовернинскогоРОСП, выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении или не удовлетворении жалобы, а также в ее не направлении в адрес заявителя в 10-дневный срок.

В отзыве на административный иск административный ответчик старшего судебного пристава Ковернинского РОСП указал, что с иском не согласен, так как исполнительные действия совершены на основании ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа №, выданного Ковернинским районным судом, о взыскании с Т. задолженности в сумме *** в пользу ФИО1. В ходе совершения исполнительных действий произведены запросы в регистрирующие органы, в целях выявления имущества должника, включая денежные средства, для последующего обращения взыскания, (реестр прилагается). На основании полученных положительных ответов вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО НБ «***», (копия постановления). Взыскание денежных средств не производилось в виду отсутствия таковых на счете. В ходе проверки имущественного положения по месту жительства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество в сумме ***. Денежные средства после реализации имущества направлены взыскателю. Иного имущества установлено не было. Т. не трудоустроен, проживает за счет средств домочадцев, пособий и пенсий не получает. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от 02 октября 2007 г. №229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен с актом о невозможности взыскания в адрес взыскателя: <адрес>, заказной почтовой корреспонденцией. Действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках действующего законодательства об исполнительном производстве. Возбудить в настоящее время исполнительное производство не представляется возможным по причине не предъявления судебному приставу-исполнителю исполнительного документа. Административная жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в отдел ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена по существу начальником отдела - старшим судебным приставом в установленные сроки, ответ направлен заявителю (копия прилагается). Привлечь к участию в рассмотрении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя ФИО3 не представляется возможным в виду его увольнения с государственной гражданской службы. На основании изложенного административному истцу ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, в том числе в связи с пропуском сроков обращения в суд.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель УФССП по Ковернинскому району Нижегородской области надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с выездом в служебную командировку.

Заинтересованное лицо представитель УФССП по Нижегородской области надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, суд об отложении дела слушанием не просил.

Заинтересованное лицо - должник Т. надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя УФССП России по Нижегородской области Ковернинского районного отдела судебных приставов ФИО3 находилось № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа №, выданного Ковернинским районным судом, о взыскании с Т. задолженности в сумме *** в пользу ФИО1.

В ходе совершения исполнительных действий произведены запросы в регистрирующие органы, в целях выявления имущества должника, включая денежные средства, для последующего обращения взыскания, (реестр прилагается).

Согласно уведомлению из УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на имя Т. недвижимое имущество не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации.

Также из сведений, предоставленных из копии исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 сделаны запросы в банковские учреждения, ГИБББ МВД Росссии, ГИМС, ПФР, МВД России, ФНС с целью установления имущество на которое может быть обращено взыскание и получен ответ об отсутствии сведений.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества по месту его жительства <адрес> составлен акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и наложен арест на имущество на сумму ***

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущества и сделок с ним УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на Т. зарегистрированы: ***

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационный действий в отношении указанных земельных участок принадлежащих должнику Т. На сумму задолженности в размере ***

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт об отсутствии у должника имущество на которое может быть произведено взыскание и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ окончено, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частичное взыскана задолженность в сумме ***.

Исполнительный лист №, выданный Ковернинским районным судом Нижегородской области возвращен взыскателю ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ направлен по адресу: <адрес>, заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается квитанцией в заказному письму, сопроводительным письмом.

Из информации об отправлении с почтовым идентификатором № указанного заказного письма, следует, что отправленная в адрес суда почтовая корреспонденция содержащая исполнительный лист №, ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения по адресу места жительства взыскателя и ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с истечением срока хранения и с ДД.ММ.ГГГГ передана на временное хранение в почтовое отделение и в адрес Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области не направлялось.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель, совершая исполнительные действия, вправе, в том числе, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п. 4 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащийся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из приведенных материалов дела, суд находит, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 были совершены в рамках действующего законодательства об исполнительном производстве и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от 02 октября 2007 г. №229 «Об исполнительном производстве» - если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, а не прекращено, как это указывает административный истец, имеющее иные основания для возвращения исполнительного листа взыскателю (ст. 43 ФЗ от 02 октября 2007 г. №229 «Об исполнительном производстве»).

В такой ситуации возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом судебный пристав-исполнитель на основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимает решение о возбуждении исполнительного производства, только при повторном предъявлении исполнительного листа к взысканию, поэтому требования о возложении на Ковернинский РОСП возбудить исполнительное производство без соблюдения указанных требований закона, не основано на законе.

Учитывая изложенное, а также наличие доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также исполнительного листа ФС № в адрес взыскателя, требования административного истца о признании незаконными действий связанных с не направлением указанных документов в его адрес, а также в отыскании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возбудить в настоящее время исполнительное производство не представляется возможным по причине не предъявления судебному приставу-исполнителю исполнительного документа.

Как следует из заявления, ДД.ММ.ГГГГ в адресстаршего судебного пристава направлена жалоба о бездействии судебного пристава исполнителя.

Материалами дела подтверждается, что жалоба, поступившая ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя по доверенности ФИО4 старшим судебным приставом Ковернинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 рассмотрена и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которая ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО4. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, направленно в адрес ФИО4 письмо ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения по адресу нахождения ФИО4, однако в связи с его неполучения адресатом ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю.

Таким образом доводы изложенные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о полном отказе в их удовлетворении.

Кроме того, административный ответчик просит отказать в иске в связи с пропуском срока обращения в суд.

Согласно ст. 198 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 4 ). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 6). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Выясняя обстоятельства, связанные со сроком обращения с административным иском, суд констатирует, что о нарушении своего права сторона административного истца узнала ДД.ММ.ГГГГ, хотя должна была узнать ДД.ММ.ГГГГ, когда истек срок почтового хранения письма с постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом десятидневный срок на обращение в суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Также административный истец пропустил десятидневный срок на обращение в суд на бездействие старшего судебного пристава Ковернинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, поскольку сам административный истец, имея возможность получения постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ его не получил его в отделение почтовой связи по указанному в жалобе адресу.

Следовательно, административный истец обратился в суд за пределами установленного законом 10-дневного срока, при этом ходатайства о его восстановление перед судом не заявлял, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218,226, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании Ковернинский районный отдел судебных приставов УФССП по Нижегородской области возбудить исполнительное производство по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Нижегородской области Ковернинского районного отдела судебных приставов ФИО3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании Ковернинский районный отдел судебных приставов УФССП по Нижегородской области найти исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании бездействий старшего судебного пристава Ковернинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 незаконным, отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Батырев