Постановление № 1-166/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-166/2024

Дело № 1-166/2024

УИД: 61RS0057-01-2024-001312-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2024 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Уварова Е.Р.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката: Верич Л.И., предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью незаконного материального обогащения, на автомобиле марки «УАЗ 469» государственный регистрационный знак <номер скрыт> регион с автомобильным прицепом, прибыл совместно с А., неосведомленным о его преступных намерениях, на территорию старой насосной станции бывшего рыбхоза «Донской рыбак», расположенную в 3 км. юго-восточнее от <адрес>, где в период времени примерно с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя привезенную бензиновую пилу «Штиль» с насадкой от балкарки в корпусе оранжевого цвета, срезал металлическую профильную трубу общей длиной 179 см., высотой 14 см., шириной 18 см., толщиной металла 5 мм., стоимостью 1 342 рубля 50 копеек и металлическую профильную трубу общей длиной 179 см., высотой 14 см., шириной 18 см., толщиной 5 мм., стоимостью 1 342 рубля 50 копеек, которые были расположены в 1 метре слева от ворот насосной станции, фрагмент ограждения (перил) общей длиной 185 см., высотой 70 см. стоимостью 3 800 рублей и фрагмент ограждения (перил) длиной 150 см., высотой 70 см., стоимостью 3 100 рублей, расположенные в 4 метрах параллельно входной двери помещения насосной станции, металлическую трубу длиной 164 см., диаметром 100 мм., толщиной металла 3 мм., стоимостью 1 148 рублей, расположенную в 100 метрах юго-восточнее от ворот территории насосной станции, металлическую трубу длиной 163 см., диаметром 100 мм., толщиной металла 3 мм., стоимостью 1 141 рубль, расположенную в 5 метрах слева, параллельно воротам территории насосной станции, после чего самостоятельно при помощи рук перенес и загрузил в автомобильный прицеп срезанные им металлические перила и металлические трубы, далее совместно с А., неосведомленным о преступных действиях ФИО1, перенесли две профильные металлические трубы и загрузили в автомобильный прицеп, тем самым похитил их.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 874 рубля.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, причиненный преступлением вред ему возмещен в полном объеме, путем выплаты денежной компенсации, что является для него достаточным, он примирился с подсудимым ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего К.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по таким основаниям ему ясны.

Адвокат Верич Л.И. просила прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Уваров Е.Р. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявление потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим.

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, суд считает необходимым сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: бензопилу «Штиль» с насадкой от болгарки на бензиновую пилу, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Константиновскому району – вернуть по принадлежности ФИО1

Остальные вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья И.Г. Никулев