Решение № 2А-4215/2021 2А-4215/2021~М-4378/2021 М-4378/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-4215/2021

УИД: 23RS0059-01-2021-006380-35

Дело № 2а-4215/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 22 июля 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к к старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Административные исковые требования мотивированы ООО «АФК» следующим.

18.06.2020 г. судебным приставом - исполнителем Центральное районное отделение судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Центрального района г. Сочи Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 39903,5 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК".

С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ООО «АФК» считает, что судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источники дохода.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», обязать начальника Центральное районное отделение судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления ого комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в мнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; 455.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились: представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в административном исковом заявлении, административный ответчик судебный пристав Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 старший судебный пристав Центрального РОСП ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю, а также представитель заинтересованного лица Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, будучи извещены судебными извещениями, в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

На основании ч. 6 статьи 226 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы; созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Согласно части 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела 18.06.2020 г. судебным приставом - исполнителем Центральное районное отделение судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Центрального района г. Сочи Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 39903,5 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК".

В силу пункта 2 части 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 ст. 30 ФЗ №).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 ФЗ №).

Согласно сведений с сайта УФССП России от 16.06.2021 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи является ФИО2, которая 31.01.2018 возбудила исполнительное производство №- ИП.

Сведения о передаче указанного исполнительного производства другому судебному приставу-исполнителю, увольнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, а также копия исполнительного производства №- ИП суду не представлены.

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования правовых нормативных актов, устанавливающих полномочия организации, лица, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями; порядок принятия оспариваемого решения;

основания для принятия оспариваемого решения;

соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения.

Поскольку административный истец оспаривает бездействие должностного лица службы судебных приставов, предусмотренные законом сроки административным истцом не нарушены.

При этом административным ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих должностных обязанностей и принятия комплекса предусмотренных законом полномочий для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что права административного истца, как взыскателя денежных средств, бездействием должностного лица службы судебных приставов нарушены, поскольку взыскание денежных средств с должника производится ненадлежащим образом, размер долга ФИО3 перед административным истцом (взыскателем в исполнительном производстве) составляет 39 903,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу Центрального РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Центрального РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №- ИП, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: