Решение № 2-511/2016 2-511/2016~М-388/2016 М-388/2016 от 6 мая 2016 г. по делу № 2-511/2016

мотивированное
решение составлено

06 мая 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 мая 2016 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре Караваевой Ю.Н.,

с участием представителя истца Администрации Тавдинского городского округа ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Тавдинского городского округа к ФИО3 ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, и к Управлению Федеральной миграционной службы России по Свердловской области о снятии ФИО3 ФИО8 с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тавдинского городского округа обратилась в суд с иском и просит признать ответчика ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также просит обязать снять ФИО3 с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска представитель истца указал, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Тавдинского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Тавдинского городского округа. В указанном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В архиве администрации Тавдинского городского округа отсутствуют правоустанавливающие документы о предоставлении ответчику указанного жилого помещения.

ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении, не использует жилое помещение по назначению, не оплачивает коммунальные услуги, не производит текущий ремонт, не поддерживает его в надлежащем для проживания состоянии.

Согласно актам обследования технического состояния жилого помещения, квартира требует ремонта. Также по данной квартире имеется задолженность перед Муниципальным бюджетным учреждением Тавдинского городского округа «ЕАЗ» 4066,78 руб., перед ООО «Ваш дом» - 16439,24 руб., перед ООО «Управляющая компания» - 9298,38 руб., электроэнергия отключена с ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности перед ОАО «Энергосбыт Плюс» составляет 971,52 руб.

В администрацию Тавдинского городского округа 04 марта 2016 года с заявлением обратились жители <адрес> с просьбой принять меры по квартире, так как в зимний период, в связи с тем, что квартира не используется, промерзают стены в соседних квартирах, нарушается функционирование системы водоснабжения, не оплачиваются коммунальные услуги, квартира фактически брошена.

В соответствии с рапортом участкового уполномоченного МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира пустует длительное время, ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении более 15 лет.

Таким образом, регистрация ФИО3 в спорной квартире носит формальный характер. Препятствий в проживании ФИО3 в спорном жилом помещении не установлено.

Соответчиком по делу было привлечено Управление Федеральной миграционной службы России по Свердловской области для разрешения требований о снятии ФИО3 с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Администрации Тавдинского городского округа Хасаншина Н.Х. поддержала исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, пояснив, что более 15 лет ответчик в спорной квартире не проживает, квартира фактически брошена, обязанности нанимателя ответчик не исполняет, задолженность по оплате коммунальных услуг не оплачивает, ремонт не производит, следовательно отказался от права пользования жилым помещением, расторг договор социального найма с момента выезда, и утратил право пользования жилым помещением. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, вместе с тем ответчик добровольно проживает в другом месте жительства – <адрес>, <адрес>.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями был не согласен, вместе с тем пояснил, что с 2000 года в <адрес> не проживает, так как квартира не отапливается и находится далеко от места его работы, коммунальные услуги он не оплачивает, так как не имеет на это средств, его ежемесячный доход составляет 4000 рублей в месяц. Электроэнергия в квартире отключена за неуплату, мер к подключению он не предпринимал. В квартире никаких вещей и мебели нет. С 2002 года по настоящее время он работает в <данные изъяты> и проживает по адресу: д. Саитково, <адрес>, вместе с сожительницей. С 2000 года до 2002 года проживал по <адрес> в <адрес>, точный адрес не помнит. Мер к вселению в спорное жилое помещение не предпринимал.

Представитель соответчика Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о судебном заседании, уважительных причин неявки в суд не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» в подготовительной части судебного заседания просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Согласно представленному отзыву, исковые требования представитель третьего лица поддерживает. Договор социального найма с ответчиком ФИО3, который указан нанимателем в поквартирной карточке, не заключался.

Изучив доводы истца, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ранее действующим на момент выселения ФИО3 Жилищным кодексом РСФСР жилое помещение сохранялось только за временно отсутствующими гражданами. (ст.60) Признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица производилось и ранее в судебном порядке (ст.61 Жилищного кодекса РСФСР).

Наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из смысла данной правовой нормы, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры на иное место жительства и отказ от прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из указанных норм действующего законодательства, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя, обусловленное выездом на другое постоянное место жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Тавдинского городского округа (реестровый №).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Тавдинского городского округа передала МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» на праве оперативного управления муниципальное имущество, в частности спорное жилое помещение, что подтверждается дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к нему.

На регистрационном учете по адресу: <адрес>, по настоящее время состоит: ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения подтверждаются справкой № МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточкой.

По сведениям Администрации Тавдинского городского округа правоустанавливающие документы о предоставлении ответчику жилого помещения – <адрес> в <адрес>, отсутствуют, договор социального найма МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» с ответчиком не заключало, однако истцом не оспаривается законность предоставления ответчику указанного жилого помещения.

Истцом в обоснование исковых требований заявлено, что ответчик ФИО3 длительное время в спорном жилом помещении не проживает.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает.

Так, свидетель ФИО4 суду пояснила, что она проживает в соседней квартире около 4 лет и на протяжении этого срока в <адрес> в <адрес> никто не проживает, в квартиру никто не приходит, на дверях висит навесной замок, окна в квартире заколочены досками. В квартирах, расположенных на втором этаже, промерзает канализационная система и система водоснабжения.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что с 2000 года она проживает в <адрес> в <адрес> и ей известно, что в <адрес> никто не проживает, в 2012 году они вместе с соседкой установили замки на входной двери. В квартире полы выпилены, канализация не работает, перемерзли трубы, стекла на окнах отсутствуют, закрыты фанерой. Электроэнергия в квартире отключена, квитанции на оплату из почтового ящика никто не забирает. Мебель и вещи в квартире отсутствуют. ФИО1 на протяжении этого времени в <адрес> не проживал, проживает в жилом помещении, предоставленном индивидуальным предпринимателем.

Из сообщения начальника полиции МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении ФИО1 длительное время около 15-16 лет не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилого помещения представителем истца, согласно актам которых установлено, что квартира фактически брошена, ФИО3 в квартире не проживает длительное время, в спорную квартиру не вселился. В связи с тем, что жилое помещение не используется, в соседних квартирах промерзают стены, нарушается функционирование системы водоснабжения, не оплачиваются коммунальные услуги.

Согласно актам обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, квартира закрыта на замок, оконные рамы закрыты листами фанеры, стекла в рамах в нижней части отсутствуют, со слов соседей в квартире никто не проживает. В почтовом ящике находятся квитанции по оплате коммунальных услуг.

Приложенными фотоматериалами также подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, нуждается в ремонте. Кроме того, квартира не отапливается, так как в квартире никто не проживает. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, квартирой не пользуется, в связи с задолженностью по оплате за потребленную электроэнергию, снабжение электроэнергии в квартиру в 2011 году отключено. Эти факты не оспаривает и сам ответчик в судебном заседании.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, установлении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями третьих лиц возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.

Ответчик ФИО3 обязанности нанимателя по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг длительное время не исполняет. Из представленных сведений по <адрес> в <адрес> имеется задолженность по коммунальным услугам. Как следует из выписки лицевого счета, с марта 2014 года оплата за наем жилья и коммунальные услуги не производилась. По данным ОАО «Свердловэнергосбыт Плюс» задолженность за потребленную электроэнергию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 971,52 рублей, электроэнергия с ДД.ММ.ГГГГ в квартире отключена за неуплату.

В материалах дела имеется подтверждение, что к истцу обращались с коллективным заявлением жильцы <адрес> по факту нарушения их прав нанимателем <адрес>, который в жилом помещении не проживает.

Представленные суду доказательства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ФИО3 от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из квартиры, в материалах дела не имеется. Ответчик мер к вселению в спорное жилое помещение после выезда из него и по настоящее время не предпринимал.

Не имеется оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса РФ о временном отсутствии ответчика в жилом помещении.

Суд считает, что ответчик ФИО3 добровольно выехал из жилого помещения в 2000 году. Имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом ответчик не воспользовался, злоупотребляет своим правом на регистрацию без цели проживания в нем, что законом недопустимо, поскольку жилые помещения предназначены для проживания в них.

Отсутствие приобретения права пользования на другое жилое помещение не препятствует признанию ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением и не противоречит статье 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права пользования на него.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Администрации Тавдинского городского округа о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, а вследствие этого и к Управлению Федеральной миграционной службы России по Свердловской области о снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу, поскольку оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Распределяя судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден, суд в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика ФИО3, не освобожденного от уплаты судебных расходов (в размере 6000 рублей), пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 3000 рублей. Судебные расходы в оставшейся не возмещенной сумме в размере 3000 рублей взысканию с ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области не подлежат, поскольку данный ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в доход местного бюджета судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 06 мая 2016 года.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья Федотова Н.С.