Постановление № 1-26/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1-26/2018г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

27 февраля 2018 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., при секретаре Шарифуллиной Г.Р., с участием государственного обвинителя заместителя Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Масалимова Р.Х., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА Хасановой Р.Ф., представившей ордер серии 017 № 699000 от 22 февраля 2018 года, удостоверение № 1554 от 23.01.2009 г., имеющей рег. № 03/1488, представителя потерпевшей стороны ФИО2. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, женатого, на своем иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, образование среднее, работающего индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ

ФИО3 Н О В И Л :

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении неосторожного преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2017 года около 15 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки ДЭУ NEXIA государственный регистрационный знак № регион на 1243 км автомобильной дороги Москва-Уфа Волга М7 на территории Дюртюлинского района Республики Башкортостан, двигаясь в направлении г. Москва, грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1990( в редакции Постановлений Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 (далее – Правил ), а именно п. 1.3 Правил – будучи обязанным «соблюдать относящиеся к нему требования Правил», п.1.5 – будучи обязанным « не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.10.1 – будучи обязанным «вести транспортное средство со скоростью, не превышающую установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, состояние дорожного полотна, вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 11.1 – будучи обязанным « прежде чем начать обгон убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточное для обгона расстояние и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», проявив преступное легкомыслие, предвидев возможность наступления дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этого происшествия, при выполнении опережения впереди идущего автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, вследствие чего на расстоянии 34,4 метров от опоры линии электропередачи № 52 и на расстоянии 8 метров от правого края проезжей части по направлению своего движения, совершил встречное столкновение с автомобилем марки ДЭУ NEXIA государственный регистрационный знак <***> регион под управлением водителя ФИО4, следовавшего в направлении г. Уфа.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ДЭУ NEXIA государственный регистрационный знак № ФИО5 от полученных телесных повреждений в виде сочетанной травмы: закрытой острой черепно-мозговой травмы, спинно- мозговой травмы с переломом 1-го шейного позвонка и отрывом позвоночного столба от большого затылочного отверстия с ушибом и повреждением спинного мозга в шейном отделе, тупой травмы груди и живота с повреждением внутренних органов скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Указанные телесные повреждения образовались от воздействия тупыми твердыми предметами, или при ударе о таковые в область головы, грудной клетки, живота, таза, нижних конечностей, учитывая данные заключения эксперта № 390 от 18 декабря 2017 года и сведения об обстоятельствах дела, не исключается 20 ноября 2017 года при дорожно-транспортном происшествии.

Данная сочетанная травма является опасной для жизни, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что своими действиями, выраженными в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшей стороны ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с его примирением с виновной стороной, возмещением ему причиненного преступлением материального ущерба в полном объеме, отсутствием претензий.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Хасанова Р.Ф. поддержали ходатайство представителя потерпевшей стороны ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей стороной, возмещением причиненного потерпевшим ущерба.

Государственный обвинитель Масалимов Р.Х. не возражал против удовлетворения данного ходатайства потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поясняя, что подсудимый обвиняется в совершении неосторожного преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признает, возместил причиненный ущерб, состоялось примирение потерпевшей стороны с виновным.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит заявленное ходатайство представителя потерпевшей стороны ФИО2 - обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно санкции ч.3 ст. 264 УК РФ за совершение данного преступления может быть назначено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет и в соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории неосторожных преступлений средней тяжести.

Учитывая изложенное, а также то, что не имеющий судимости ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на своем иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, выразил согласие на прекращение дела по данному основанию, загладил причиненный потерпевшей стороне вред и примирился с потерпевшей стороной, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в виду примирения подсудимого с потерпевшей стороной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ДЭУ NEXIA государственный регистрационный знак № регион, и автомобиль марки ДЭУ NEXIA государственный регистрационный знак № регион, находящиеся на хранении на территории специализированной штрафной стоянки МУП «Коммунальник» г. Дюртюли – после вступления постановления в законную силу возвратить их владельцам(собственникам).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления путём подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Ф.Х.Гизатуллин