Решение № 2А-972/2019 2А-972/2019~М-679/2019 М-679/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-972/2019

КОПИЯ

Административное дело № 2а-972/2019 УИД: 66RS0010-01-2019-001070-92

Мотивированное
решение изготовлено 06 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Щукиной Е.В.,

при секретаре Бородиной Т.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (далее - ООО «РВД») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее - судебный пристав ФИО1) об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Требование мотивировано следующим.

27 февраля 2008 года Автозаводским районным судом г. Тольятти вынесено решение о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В рамках данного дела, определением от 15 июля 2014 года, произведена замена взыскателя.

19 января 2018 года Дзержинским районным отделом судебных приставов г.Нижний Тагил Свердловской области повторно возбуждено исполнительное производство в отношении заинтересованного лица ФИО2 04 июля 2018 года исполнительное производство окончено.

01 февраля 2019 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист, а также определение о замене взыскателя. 22 февраля 2019 года судебным приставом ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства в виду того, что истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению. ООО «РВД» просит признать незаконным и отменить данное постановление.

Определением от 22 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «РВД» ФИО3 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в заявлении указала, что требования административного иска поддерживает в полном объеме. Просит суд административное исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя ООО «РВД».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Из отзыва, представленного судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 следует, что в удовлетворении административных исковых требований ООО «РВД» об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по административному иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений не представил.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу с части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является законность постановления судебного пристава ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22 февраля 2019 года.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, заявление ООО «РВД» о возбуждении исполнительного производства, определение о замене взыскателя и исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» задолженности по кредитному договору № №... от 06 июля 2006 года в сумме 330 572 рубля 51 копейка и госпошлину в размере 4 905 рублей 73 копейки, выданный Автозаводским районным судом города Тольятти Самарской области. Решение вступило в законную силу 12 марта 2008 года, исполнительный лист выдан 13 марта 2008 года. 01 февраля 2019 года направлен в УФССП России по Свердловской области, а затем перенаправлен в Тагилстроевский районный отдел судебных приставов г. Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области.

22 февраля 2019 года судебный пристав ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что истек срок предъявления исполнительного документа.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства судебный пристав ФИО1 исходила из того, что в части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве указано на срок предъявления исполнительного документа к исполнению, который составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу. В данном случае срок предъявления начал течь с 12 марта 2008 года до 12 марта 2011 года.

Данный вывод об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд считает верный. Ссылка административного истца в административном исковом заявлении о том, что 19 января 2018 года Дзержинским районным отделом судебных приставов г. Нижний Тагил Свердловской области повторно возбуждено исполнительное производство в отношении заинтересованного лица ФИО2 и 04 июля 2018 года исполнительное производство окончено никакими доказательствами не подтвержден. Постановление об окончании исполнительного производства не было приложено к заявлению о возбуждении исполнительного производства, как и не было приложено к административному исковому заявлению.

Отметка в исполнительном листе о том, что ИП №... окончено согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве 04 июля 2018 года, не заверена печатью отдела судебных приставов. Таким образом она не может расцениваться как основания для приостановления течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «РВД» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Щукина

Копия верна.

Судья Е.В. Щукина