Решение № 2А-105/2025 2А-105/2025(2А-1560/2024;)~М-1166/2024 2А-1560/2024 М-1166/2024 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2А-105/2025

2а-105/2025

39RS0011-01-2024-001439-75


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2025 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре Смагиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному иску ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование указал, что истец является собственником земельного участка с КН №, площадью 375 кв.м, распложенного по адресу: <адрес>. В границах указанного земельного участка находится принадлежащий истцу жилой дом с КН №. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Его значительная часть занята жилым домом и хозяйственными постройками, в связи с чем истец хотел увеличить площадь принадлежащего ему земельного участка путем перераспределения принадлежащего ему участка с землями кадастрового квартала №, для чего подготовил схему перераспределения и обратился за ее утверждением в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области». Ответом от 04.06.2024 № И-973/МФЦ администрация отказала в утверждении представленной схемы. С данным отказом не согласен, полагает его незаконным и необоснованным.

Просил признать незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 04.06.2024 № И-973/МФЦ. Обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» согласовать представленную истцом схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, просил удовлетворить. Представил письменный отзыв на возражения администрации. (т.1 л.д 97-98)

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Представителем по доверенности ФИО4 представлен письменный отзыв, в котором она просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с КН №, площадью 375 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для обслуживания индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

28.03.2024 ФИО2 обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения за счет земель неразграниченной собственности, в целях увеличения его площади.

Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» ответом от 04.06.2024 № И-973/МФЦ в утверждении схемы отказала, ссылаясь на п.п.1,3 п.16 ст. 11.10, п.6 ст. 11.9, пп.1 п.9 ст. 39.28 ЗК РФ, указав, что согласно схеме образование земельного участка площадью 530 кв.м предусматривается путем перераспределения земельного участка с КН № площадью 375 кв.м и земель неразграниченной собственности, площадью 155 кв.м. Однако данная территория относится к местам общего пользования. Земельный участок имеет прямоугольную форму, вклинивание, вкрапливание, изломанность границ и черезполосица отсутствуют.

Не согласившись с таким отказом муниципалитета, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст. 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В силу п.п.4, 9 ст. 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа. В случае, если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе.

Пунктом 13 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как видно из оспариваемого отказа администрации, основанием к отказу указано на пп.3, 6 п. 16 ст. 11.10. ЗК РФ.

Согласно пп.1, 3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, к основаниям для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка относятся несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ, форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В качестве основания к отказу в перераспределении земельных участков администрацией указано на пп.1 п.9 ст.39.28 ЗК РФ.

Статья 39.28 ЗК РФ пункта 9 не содержит, как и не содержит оснований для отказа в перераспределении. Данные основания предусмотрены пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ, в связи с чем суд полагает, что в оспариваемом отказе допущена опечатка в номере статьи ЗК РФ.

В соответствии с п.1 ч.9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса. Пунктами 2, 3 ч.1 ст. 39.28 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: - перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; - перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Администрацией, вопреки требованиям п.п.3, 4 ч.10, ч.11 ст. 226 КАС РФ, не представлены доказательства, подтверждающие указанные в ответе основания. При этом, согласно заключению эксперта № 0580-24 от 31.01.2025, выполненному экспертом кадастровым инженером ФИО5 ООО «Геодезист» по определению суда, образовать самостоятельные земельные участки из земель неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала № смежные с земельным участком с КН №, без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не представляется возможным. Площадь территории, из которой предлагалось в рамках настоящей экспертизы образовать самостоятельные земельные участки равна 155 кв.м. Запрашиваемая территория не относится к местам общего пользования. Нарушения специальных правил, методики и норм в области землеустройства, кадастра и градостроительства при образовании, земельного участка, путем перераспределения земельного участка с КН № и земель неразграниченной государственной собственности в соответствии со схемой, подготовленными кадастровым инженером ФИО14., в том числе и пересечение с другими земельными участками не имеется. Оценивая указанное заключение эксперта по правилам ст. 84 КАС РФ суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу. Квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы мотивированны и содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление ФИО2 о перераспределении земельных участков подпадает под основание для перераспределения, предусмотренное п. 3 ч.1 ст. 39.28 ЗК РФ, как перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Таким образом, довод администрации, что заявление ФИО2 о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ (п.1 ч.9 ст. 39.29 ЗК РФ) является не законным и не обоснованным. Кроме того, согласно указанному выше заключению эксперта не нашли свое подтверждение и доводы администрации о наличии предусмотренных пп.1, 3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в том числе не подтвердился довод об отнесении запрашиваемой территории к местам общего пользования. При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные в этой части требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ, смыслом судебной процедуры является как оценка соответствия закону действий, решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, так и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца. Принимая во внимание обстоятельства дела, суд не находит оснований для подмены собой органа местного самоуправления, поскольку разрешение вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории находится в его компетенции, и в целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает возможным возложить на администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в течение 20-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным. Таким образом, заявленные ФИО2 требования подлежат удовлетворению в указанной выше части. Определением суда от 02.12.2024 оплата экспертизы была возложена на истца ФИО2, который внес с качестве аванса 45 000 рублей на депозит судебного департамента Калининградской области. Согласно акту № 0580-24 от 31.01.2025 стоимость экспертизы составила 85 000 рублей, доказательств уплаты ее стоимости в полном объеме ФИО2, его представителем не представлено. В этой связи, исходя из положений ч.6 ст. 45 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд полагает неоплаченную стоимость судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, проведенной по ходатайству административного истца, подлежащей взысканию с него.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 04.06.2024 № И-973/МФЦ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 28.03.2024 вх.№ 973/МФЦ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в течение 20-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Об исполнении решения по настоящему административному делу администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» необходимо сообщить в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Геодезист» (ИНН <***>) стоимость судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 30 апреля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Копия верна, подпись -

Председательствующий судья - Безруких Е.С.