Решение № 2-534/2018 2-534/2018(2-5428/2017;)~М-4972/2017 2-5428/2017 М-4972/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-534/2018

Дело № 2-534/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКоллекшн" (далее - ООО "АктивБизнесКоллекшн") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте ... от ... в сумме ... рублей и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ... между ФИО2 (сменила фамилию после замужества на ФИО3) и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности ... рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями договора АО "Тинькофф Банк" выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. ... между АО "Тинькофф Банк" и ООО "АктивБизнессКоллекшн" был заключен договор уступки прав N ..., согласно которого право требования к ФИО1 по договору перешло к ООО "АктивБизнесКолекшн".

Истец - ООО "АктивБизнесКоллекшн", уведомленный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

ФИО1 в суде исковые требования признала частично, указав, что действительно заключала договор кредитной карты ... с лимитом задолженности ... рублей на основании заявления-анкеты, пользовалась картой до ..., просила учесть ФИО4 финансовое положение и снизить размер неустойки.

Изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ... ответчик ФИО5 заполнила Анкету-заявление на получение кредитной карты "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, в котором просила Банк рассмотреть возможность заключения с ней договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, изложенных в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банка (далее -Условия), действующей на момент подписания Анкеты-Заявления. При этом из Анкеты-Заявления следует, что ответчик понимает и соглашается с тем, что его предложение является безотзывной и бессрочной офертой Банку, соответственно, заключением договора будет являться действия банка по активизации кредитной карты.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявление-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифах Банка.

Факт получения кредитной карты, ее активации, получения от истца денежных средств и частичный возврат заемных средств ответчиком не оспаривался.

Выписка из реестра платежей по договору кредитной карты подтверждает, что с ... ответчик начала использование представленных Банком денежными средствами, совершая расходные операции, в том числе и по снятию наличных денежных средств (л.д. ...).

Таким образом, между ФИО1 и Банком был заключен договор кредитной карты, которому присвоен ....

Согласно п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тиньков Кредитные Системы» Банк истец вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, минимальные платежи по возврату истцу денежных средств осуществлялись ответчиком с нарушением установленных для этого сроков, у ответчика образовалась задолженность в сумме ... рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – ... рублей, просроченные проценты – ... рублей, комиссии и штрафы - ... рублей.

... между АО "Тинькофф Банк" и ООО "АктивБизнесКолекшн" был заключен договор уступки прав требования ..., согласно которого право требования к ФИО1 по договору перешло к ООО "АктивБизнесКолекшн".

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Право банка уступать, передавать свои права по кредитному договору любому третьему лицу предусмотрено пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество).

Учитывая, что при подписании кредитного договора ответчик выразил свое согласие с правом банка уступить (передать) права (требования) по заключенному между ним и банком договору третьим лицам, суд приходит к выводу, что данное условие не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика. Поскольку указанное условие согласовано сторонами при заключении кредитного договора.

... мировым судьей судебного участка ... Нижнекамского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "АктивБизнесКоллекшн" задолженности по кредитному договору за период с ... по ... в размере ... копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... копеек.

... мировым судьей судебного участка ... Нижнекамского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д....).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банком, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение в праве отказаться от выпуска кредитной карты без объяснения причин. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой оформления заключительного счета, который направляется клиенту не позднее рабочий дней с даты его формирования.

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты ответчик подтвердил факт ознакомления с действующими Общими условиями и Тарифами, и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), а также тот факт, что до заключения договора (то есть момента активации кредитной карты) ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказанных банком услугах.

Подписывая анкету-заявление, ответчик тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласие ответчика с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными им в погашение кредита.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о заключении между ответчиком и Банком в надлежащей форме договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, поскольку письменное предложение ответчика заключить договор, было принято Банком путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора. Определение отдельных условий договора со ссылкой на Общие условия, Тарифы по кредитным картам, как неотъемлемые части договора о карте, закону не противоречит.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что заключенным кредитным договором нарушены права и интересы ответчика, суд не находит.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Выписка из лицевого счета, расчет задолженности, представленный в ходе рассмотрения дела истцом, подтверждают, что ответчик обязательства по возврату задолженности основного долга, процентов и оплате дополнительных услуг не исполняет, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме ... рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – ... рублей, просроченные проценты – ... рублей, комиссии и штрафы - ... рублей.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору кредитной карты ... или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушает условия договора, не погашает кредит, не выплачивает проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки, имеет задолженность. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Между тем, суд, анализируя условия кредитного договора в части начисления штрафных санкций, считает данные суммы несоразмерными нарушенному обязательству. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик завялила ходатайство о снижении неустойки.

В силу требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно - правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. N 263 - О), представленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положениям ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, суд применяет ст. 333 ГК РФ снижает сумму неустойки до ... рублей, в связи с чем, иск подлежит частичному удовлетворению.

Проценты являются платой за пользование кредитом и снижению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме ... копеек (п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально присужденной судом сумме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору за период с ... по ... в размере ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л.Лучинин