Решение № 2А-568/2024 2А-568/2024~М-451/2024 М-451/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2А-568/2024

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года пгт. ФИО1

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Каткасовой И.В.

при секретаре – Велькиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а- 568/2024 по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделу МВД России по Безенчукскому району, ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району о признании незаконным содержание сведений в федеральной информационной системе ГИБДД о правонарушении, бездействии по исключению и обязании исключить из федеральной информационной системы ГИБДД сведений о правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Безенчукскому району, ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району о признании незаконным содержание сведений в федеральной информационной системе ГИБДД о правонарушении по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бездействие ОГИБДД ОМВД России по Безенчукскому району в их исключении, обязании ОГИБДД ОМВД России по Безенчукскому району, исключить из федеральной информационной системы ГИБДД сведения о правонарушении по постановлению <адрес> от 17.10.2011г.

В обоснование иска указано, что при обращении 28.11.2023г. в МФЦ в РЭО ГИБДД МО МВД РФ «ФИО4» за государственной услугой по замене водительского удостоверения <адрес> в связи с утратой, ему было отказано на основании п.п. «в» п.23 Постановления Правительства РФ от 24.12.2014г. № по причине наличия сведений о лишении права управления транспортным средством.

Из карточки правонарушения от 01.12.2012г. стало известно, что постановление <адрес> от 17.10.2011г. было передано на рассмотрение в подразделение ГИБДД по месту жительства.

До настоящего времени решение по указанному факту уполномоченными органами не принято.

При обращении в органы ГИБДД об исключении указанных сведений ответы не получены, сведения не исключены, что привело к отказу МО МВД ФИО4 «ФИО4» <адрес> в замене водительского удостоверения.

Считает? что ответчиком ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району, являющимся структурным подразделением О МВД России по Безенчукскому району должны быть исключены из федеральной информационной системы ГИБДД сведения о правонарушении по постановлению <адрес> от 17.10.2011г.

В судебное заседание административный истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще по адресам указанным в исковом заявлении.

Представители ответчиков О МВД России по Безенчукскому району, ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району, заинтересованных лиц МО МВД России»Пугачевский», РЭО ГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно нормам ст. 5 указанного закона обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных.

Хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (ст. 6 закона).

В соответствии с нормами статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Внесению в банки данных подлежит, в том числе информация о лицах, совершивших административное правонарушение.

Статья 9 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусматривает, что на территории Российской Федерации осуществляется государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения. Такими показателями являются количество дорожно-транспортных происшествий, пострадавших в них граждан, транспортных средств, водителей транспортных средств; нарушителей правил дорожного движения, административных правонарушений и уголовных преступлений в области дорожного движения, а также другие показатели, отражающие состояние безопасности дорожного движения и результаты деятельности по ее обеспечению (п. 1).

Во исполнение Федерального закона "О безопасности дорожного движения" Правительством Российской Федерации дата принято Постановление N 508 "О порядке государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения", согласно которому, государственный учет показателей состояния безопасности дорожного движения, административных правонарушений и преступлений против безопасности дорожного движения и эксплуатации автомототранспорта возложен на органы внутренних дел.

Таким образом, работа подразделений Госавтоинспекции с базами данных, в том числе, о лицах, привлеченных к административной ответственности за нарушение ПДД направлена на обеспечение деятельности указанных органов в соответствии с поставленными перед ними задачами.

Из карточки правонарушения следует, что согласно федеральной информационной системы ГИБДД-М 17.10.2011г. должностным лицом Госавтоинспекцкции О МВД России по Безенчукскому району составлен протокол 63СК 198488 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, 23.06.1966г.р. и направлен на рассмотрение по месту жительства ФИО3 в ОГИБДД О МВД России по Краснопартизанскому району Саратовской области, при этом карточка правонарушения содержит сведения об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным права управления транспортным средством.

Согласно сведений, поступивших от мировых судей судебного участка №124, №125 Безенчукского района Самарской области и мирового судьи судебного участка №1 Краснопартизанского района Саратовской области административный материал в отношении ФИО3 не поступал.

Ответчиками не предоставлены сведения о получении административного материала подразделением ГИБДД по месту жительства.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что обработка персональных данных о составлении в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении осуществленная О МВД по Безенчукскому району для учета показателей состояния безопасности дорожного движения проведена ненадлежащее и содержит противоречивые сведения о совершенном правонарушении.

Поскольку такой учет ведется постоянно, в том числе и за прошлые периоды, учитывая, что срок хранения названных персональных данных не установлен федеральным законом, а в настоящее время цель их обработки в не может быть достигнута в связи с отсутствием сведений о рассмотрении административного материала (срок привлечения к административной ответственности истек), суд приходит к выводу, что имеются основания для удаления этих сведений из федеральной информационной системы ГИБДД.

Доказательства того, что решение по административному протоколу составленному в отношении ФИО3 не принято до настоящего времени по его вине, суду не представлено.

На обращение ФИО3 об исключении из федеральной информационной системы ГИБДД о правонарушении полученное ОГИБДД О МВД РОССИИ по Безенчукскогому району 25.01.2024г., ответ не направлен, сведения не исключены.

Исходя из изложенного, суд считает, что ОГИБДД О МВД Росси по Безенчукскому району было допущено бездействие, при этом наличие сведений в федеральной информационной системе ГИБДД затрагивает права ФИО3 по получению водительского удостоверения, в связи с чем, информация о факте связанного с безопасностью дорожного движения, возможно совершенного правонарушения подлежит исключению из федеральной информационной системы ГИБДД.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Отделу МВД России по Безенчукскому району, ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району о признании незаконным содержание сведений в федеральной информационной системе ГИБДД о правонарушении, бездействии по исключению и обязании исключить из федеральной информационной системы ГИБДД сведений о правонарушении удовлетворить.

Признать незаконным содержание сведений в федеральной информационной системе ГИБДД о правонарушении, по протоколу об административном правонарушении 63СК 198488 от 17.10.2011г. в отношении ФИО3.

Признать незаконным бездействие ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району в исключении сведений в федеральной информационной системе ГИБДД о правонарушении по протоколу об административном правонарушении № от 17.10.2011г. в отношении ФИО3.

Обязать ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району исключить сведения в федеральной информационной системе ГИБДД о правонарушении по протоколу об административном правонарушении <адрес> от 17.10.2011г. в отношении ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Безенчукского районного суда

<адрес> (подпись) И.В. Каткасова

Подлинный документ подшит в деле №а-568/2024 (УИД: 63RS0№-37), находящемся в производстве Безенчукского районного суда <адрес>.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи______________________________Наименование должности ФИО2 ЗАСЕДАНИЯуполномоченного работника аппаратафедерального суда общей юрисдикции ФИО6 (инициалы, фамилия)«ДД.ММ.ГГГГг