Апелляционное определение № 33А-6957/2026 от 6 апреля 2026 г.

УИД: 66RS0012-01-2026-000241-63

Дело № 33а-6957/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года

город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Бачевской О.Д., Кузнецовой А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сусловым А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-367/2026 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 17 февраля 2026 года

Заслушав доклад судьи Кузнецовой А.Д., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее по тексту - ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 8 лет в отношении ФИО1, подлежащего освобождению из мест лишения свободы 10 апреля 2026 года и имеющего непогашенную судимость.

В обоснование требований указано, что приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 8 июля 2025 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступления совершены ФИО1 в период нахождения под административным надзором, установленным решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 5 октября 2023 года на основании приговора Ивдельского городского суда Свердловской области от 8 октября 2019 года, которым в действиях ФИО1 был установлен особо опасный рецидив преступлений.

Решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 17 февраля 2026 года административное исковое заявление ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ивдельского городского суда Свердловской области от 8 октября 2019 года, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени ежедневно; запрета выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц. Срок административного надзора постановлено осуществлять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел, по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, как незаконный и необоснованный. Указывает, что установленные ограничения не отвечают обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного им преступления, не соответствуют целям и задачам административного надзора. Ссылаясь на совместное проживание по месту регистрации после отбытия наказания с несовершеннолетним ребенком, полагает, что имеются основания для исключения административного ограничения, связанного с запретом пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Каменска-Уральского Обрезан М.А. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения.

Прокурор апелляционного отдела Шакирзянова С.Е. в заключении указала на отсутствие оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Представитель административного истца ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик ФИО1, прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом путем направления извещений заказной почтой, электронной почтой, телефонограммой, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, письменное заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Шакирзяновой С.Е., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ), в силу статьи 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ).

Часть 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В пунктах 1 - 4 части 2 названной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий, указанных в части 3 этой же статьи. В частности, административный надзор устанавливается судом в отношении лица, совершившего преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (пункт 1); при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2); в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 приведенного закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 названного закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приговором Ивдельского городского суда Свердловской области от 8 октября 2019 года ФИО1 осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях ФИО1 приговором суда установлен рецидив преступлений, вид которого является особо опасным. Освобожден 6 октября 2023 года по отбытию наказания.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 5 октября 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, как лицу, подлежащему освобождению из мест лишения свободы, имеющему непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Приговором Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 11 марта 2025 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 8 июля 2025 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации (с приговором суда от 11 марта 2025 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями Федерального закона № 64-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, учитывая наличие двух оснований для установления административного надзора, пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, совершившего тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, поскольку срок погашения судимости по приговору Ивдельского городского суда Свердловской области от 8 октября 2019 года более длительный, по сравнению со сроком погашения судимости по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 8 июля 2025 года.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком тяжкого преступления, личность последнего свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 октября 2018 года № 2782-О указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Административные ограничения в отношении административного ответчика установлены судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ.

При установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Свердловской области, судом верно определена территория, пределы которой не разрешено покидать поднадзорному лицу.

Количество явок на регистрацию в орган внутренних дел определено судом первой инстанции в минимальных пределах (от одного до четырех раз в месяц), и, с учетом данных о личности административного ответчика, является разумным.

Установление административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время также является необходимым, поскольку позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением ФИО1 с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора.

Оснований для изменения решения суда первой инстанции в части установления в отношении ФИО1 административных ограничений не имеется. Выбор указанных административных ограничений не носит произвольного характера, последние направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с учетом данных о личности административного ответчика, степени тяжести совершенного им преступления, иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленным административным ограничением в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов нарушаются права членов его семьи, проживающих совместно с ним, судебной коллегией не принимаются, поскольку установление административного надзора и избранные судом административные ограничения направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика или членов его семьи, последним не представлено. Установленный в отношении ФИО1 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы. При этом установление в отношении административного ответчика административного надзора является обязательным в силу положений пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Срок административного надзора установлен судом правильно.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, действующего на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд может отменить частично административные ограничения.

Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 17 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Л. Кориновская

Судьи

О.Д. Бачевская

А.Д. Кузнецова