Решение № 2-5032/2018 2-82/2019 2-82/2019(2-5032/2018;)~М-5071/2018 М-5071/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-5032/2018

Дело № 2-82/2019
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице Омского отделения № 8634 к Хаустову П.В. и Хаустовой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что 28.04.2014 года был заключен кредитный договор №, согласно которому, Х.Л.И. предоставлен кредит в сумме 100000 рублей, на срок 48 месяцев с даты, фактического предоставления кредита, при условии уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 18,5 % годовых. В нарушение условий кредитного договора, Х.Л.И. несвоевременно исполняла условия договора. В настоящее время стало известно, что 14.10.2014 года Х.Л.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Потенциальными наследниками после ее смерти являются Хаустова А.П., Хаустов П.В. Просят суд взыскать солидарно с Хаустовой А.П., Хаустова П.В. в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.04.2014 года в размере 97098 рублей 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 88024 рубля 43 копейки, просроченные проценты в размере 9074 рубля 50 копеек, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3113 рублей.

Представитель истца Жукова Н.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Хаустов П.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в права наследования после смерти Х.Л.И. не вступал, отказался от причитающейся доли в пользу дочери Хаустовой А.П. Также указал, что ему не было известно о том, что Х.Л.И. брала кредит, не знает, куда она могла потратить деньги, никаких приобретений в доме нет. Дополнительно пояснил, что считает, что с дочери Хаустовой А.П. не должны взыскивать задолженность по кредитному договору, так как она и так была травмирована смертью матери, сейчас обучается в колледже и не имеет возможности оплачивать долг.

Ответчик Хаустова А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в присутствии отца Хаустова П.В.

Выслушав ответчика Хаустова П.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Х.Л.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчик получил кредит в сумме 100000 рублей на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Согласно п.1.1 проценты за пользование кредитом устанавливаются в размере 18,5 % годовых (л.д. 15-16).

Выдача кредита осуществлена путем зачисления денежных средств на банковский вклад Х.Л.И. №, открытый в Омском филиале ОСБ № 8634, в соответствии с заявлением заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по настоящему договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, у заемщика Х.Л.И. образовалась задолженность.

В судебном заседании также установлено, что Х.Л.И. умерла 14.10.2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти II-KH № от 16.10.2014 года (л.д. 12).

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В судебном заседании установлено и следует из копии наследственного дела №, что наследником по закону после смерти Х.Л.И. является супруг Хаустов П.В., дочь Хаустова А.П., дочь Б.А.В. Хаустов П.В. и Богданова А.В. отказались от принятия наследства в пользу Хаустовой А.П. С заявлением о принятии наследства 28.03.2015 года обратилась Хаустова А.П. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру № дома № ххх в городе Омске, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Таким образом, судом установлено наличие наследника, принявшего наследственное имущество после смерти заемщика Х.Л.И. Поскольку обязательства по возврату кредита перестали исполняться Х.Л.И. в связи со смертью, действие кредитного договора не прекратилось. Обязательства по договору перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» обоснованно начислил проценты на сумму основного долга по кредиту, что соответствует положениям ст. 810 ГК РФ.

Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению договора со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей к взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

По состоянию на 06.11.2018 года сумма задолженности по кредиту составила 97098 рублей 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 88024 рубля 43 копейки, просроченные проценты в размере 9074 рубля 50 копеек, что подтверждается расчетом, представленным истцом, который суд находит правильным. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Хаустовой А.П., принявшей наследство. При установленных обстоятельствах, суд считает, что Хаустов П.В. является ненадлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении исковых требований к нему надлежит отказать.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.86-89) кадастровая стоимость квартиры № д.№ в ххх в г. Омске составляет 1174690 рублей 80 копеек. Таким образом, стоимость перешедшего к Хаустовой А.П. наследственного имущества в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру составляет 391 563 рубля 33 копейки, и превышает размер задолженности перед Банком.

Доводы Хаустова П.В. в ходе рассмотрения дела о том, что ему не известно о том, что Х.Л.И. брала кредит, на выводы суда повлиять не могут. Факт подписания кредитного договора Х.Л.И. ответчик в судебном заседании подтвердил, указав, что подпись в договоре выполнена его супругой. Кроме того, по запросу суда Банком представлена информация о том, что предоставленный Х.Л.И. кредит был использован на погашение ранее действующего кредита (кредитная фабрика) для чего кредитные средства были перечислены по заявлению заемщика на принадлежащий ей счет № (л.д.101-102,104).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3113 рублей (платежное поручение на л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице Омского отделения № 8634 удовлетворить частично.

Взыскать с Хаустовой А.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору № от 28.04.2014 года в размере 88024 рубля 43 копейки – основной долг, 9074 рубля 50 копеек – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3113 рублей, всего в размере 100211 (сто тысяч двести одиннадцать) рублей 93 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кондратенко

ххх

ххх