Решение № 2-151/2019 2-151/2019~М-65/2019 М-65/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-151/2019

Дело № 2-151/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

при секретаре Манн Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО1, ФИО2 ФИО11 к ФИО8 ФИО3, ПАО «Сбербанк России» о перемене лиц в обязательстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 ФИО1 ФИО2 ФИО11 обратились в суд с иском к ФИО8 ФИО3 ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) о перемене лиц в обязательстве, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО8 ФИО1 ФИО8 ФИО3 ФИО8 ФИО5 ФИО4 ФИО9 являются собственниками квартиры № в доме №-а в № микрорайоне г. <адрес> Смоленской области по <данные изъяты> доле каждый. Указанная квартира приобретена по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. С апреля 2017 года ФИО8 ФИО1. фактически в указанной квартире не проживает, кредит не погашает. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 ФИО1 и ФИО8 ФИО3 расторгнут. С марта 2017 года по январь 2019 года ФИО8 ФИО1 погасила задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 19 коп. Истцы обратились в Банк с заявлением об изменении кредитного договора в части замены заемщика ФИО8 ФИО3. на ФИО2 ФИО11 Банком были выданы рекомендации после выполнения, которых возможна перемена лиц в обязательстве. Однако, после выполнения рекомендаций Банка, в удовлетворении заявления о перемене лиц в обязательстве было отказано, а также предъявлены дополнительные требования, а именно: исключить из соглашения о разделе имущества ФИО8 ФИО5 ФИО4 ФИО9 представить для проведения правового анализа договор о переводе долга, нотариально удостоверить соглашение о разделе имущества. Дополнительные требования Банка являются необоснованными, т.к. ФИО8 ФИО5 ФИО4 ФИО9 являются участниками общей долевой собственности спорной квартиры, соглашение о разделе имущества нотариусом не удостоверяется, договор о переводе долга должен составляться непосредственно Банком. Просят суд обязать Банк произвести перемену лиц в обязательстве по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и заменить заемщика ФИО8 ФИО3 на ФИО8 ФИО1., ФИО2 ФИО11

Определением Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 ФИО9

В судебном заседании истица ФИО8 ФИО1 и ее представитель – адвокат ФИО6 ФИО35 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Истица ФИО2 ФИО11 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в исковом заявлении просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО8 ФИО3 возражал против удовлетворения иска, указав, что без согласия Банка перемена лиц в обязательстве невозможна.

Банк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения истицы ФИО8 ФИО1 и ее представителя, ответчика ФИО8 ФИО3 исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 392 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (п. 2 ст. 392 ГК РФ).

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в ст. 389 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 392 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, соглашение о возложении исполнения обязательств (перевод долга) на третье лицо является заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (в настоящее время – ПАО «<данные изъяты>») (далее – Банк) (Кредитор) и ФИО8 ФИО3., ФИО8 ФИО1 (Заемщики) заключен кредитный договор № на приобретение жилого помещения – квартиры № в доме № в № микрорайоне <адрес> на сумму <данные изъяты> руб. на срок 180 месяцев с начислением 13% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Продавец) и ФИО8 ФИО3 ФИО8 ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО9 (Покупатели-залогодатели) заключен договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатели-залогодатели обязуются принять в общую долевую собственность в равных долях (по 1/4 каждый) и оплатить за счет собственных и заемных средств, предоставляемых Банком согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанную квартиру (п. 1); по договоренности сторон указанная квартира продается за <данные изъяты> руб. (п. 3); для приобретения квартиры Банк предоставляет покупателям-залогодателям кредит на сумму <данные изъяты> руб. в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 13% годовых, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Оплата стоимости квартиры производится покупателями-залогодателями за счет собственных средств в размере <данные изъяты> руб. и за счет кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., предоставленных им Банком в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые покупатели-залогодатели обязуются оплатить продавцу в течение 8 дней после подписания настоящего договора (п. 4).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО5 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру по 1/4 за каждым.

Согласно справке МУП «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области (далее – МУП ККП МО «г. Десногорск») от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ФИО8 ФИО1 (истица), ФИО8 ФИО3 (ответчик), ФИО9 (дочь ФИО8 ФИО1., третье лицо), ФИО5 (дочь).

Согласно соглашению о разделе общей долевой собственности квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО8 ФИО1 собственники спорной квартиры, а именно: ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО9 заключили указанное соглашение, по условиям которого ФИО8 ФИО3 передает в собственность ФИО8 ФИО1 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру и получает взамен денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. 25 коп. ФИО8 ФИО1 принимает в свою собственность указанную 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру и выплачивает ФИО3 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. 25 коп. Компенсация составляет 1/4 часть от суммы предоплаты в размере <данные изъяты> руб. и совместно выплаченной суммы <данные изъяты> руб. погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После получения денежной компенсации ФИО8 ФИО3 утрачивает право собственности на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру. ФИО8 ФИО1 обязуется выполнять все условия заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО3, ФИО8 ФИО1 ФИО2 ФИО11 обратились в Банк с заявлением о рассмотрении вопроса о замене заемщика ФИО8 ФИО3 на ФИО2 ФИО11 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рекомендациям Банка для удовлетворения заявления о перемене лиц в обязательстве, истцам необходимо: исключить из соглашения о разделе имущества ФИО5, ФИО9; нотариально удостоверить соглашение о разделе имущества; предоставить для проведения правового анализа договор о переводе долга.

В судебном заседании установлено, что указанные рекомендации Банка истцами не выполнены.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку отсутствует согласие Банка на перевод долга и замену заемщика ФИО8 ФИО3. на ФИО2 ФИО11

Из материалов дела следует, что наличие обязательств по возврату кредита Банку имеются исключительно у ФИО8 ФИО3. и ФИО8 ФИО1 доказательств соблюдения требований ст. 391 ГК РФ, истцами в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства Банк возражал против перевода долга, что подтверждается представленными в материалах дела возражениями на исковое заявление.

Доводы представителя истицы ФИО8 ФИО1 – адвоката ФИО6 ФИО35 о том, что Банк дал согласие на перевод долга, необоснованны и опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истцами не представлены допустимые письменные доказательства того, что Банк давал согласие на перевод долга ФИО8 ФИО3 по кредитному договору другому лицу – ФИО2 ФИО11

Таким образом, поскольку согласие кредитора на перемену должника в обязательстве и на перевод долга на другое лицо отсутствовало, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ссылки представителя истицы ФИО8 ФИО1 – адвоката ФИО6 ФИО35 о необоснованности требований Банка, не состоятельны.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (п. 2 ст. 38 СК РФ).

Таким образом, рекомендации Банка об исключении из соглашения о разделе совместно нажитого имущества ФИО8 ФИО5. и ФИО4 ФИО9 и нотариальном удостоверении указанного соглашения являются обоснованными и соответствуют положениям семейного законодательства.

Истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения указанных рекомендаций Банка.

Доводы представителя истицы ФИО8 ФИО1 – адвоката ФИО6 ФИО35 о применении к спорным правоотношениям положений ст. 252 ГК РФ, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу п. 4 ст. 256 правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Таким образом, правовые нормы, регулирующие имущественные отношения супругов, содержатся в Семейном кодексе РФ, являющимся специальным законом по отношению к Гражданскому кодексу РФ.

Ссылки истцов о злоупотреблении правом со стороны ответчиков и создании условий для смерти истицы и ее детей от голода и утраты жилого помещения, необоснованны. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, истцами не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО8 ФИО1 ФИО2 ФИО11 суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 ФИО1, ФИО2 ФИО11 к ФИО8 ФИО3, ПАО «Сбербанк России» о перемене лиц в обязательстве - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Касаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 17.05.2019