Решение № 2-1656/2024 2-172/2025 2-172/2025(2-1656/2024;)~М-1466/2024 М-1466/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-1656/2024

Мотивированное
решение суда

изготовлено 28 января 2025 года

Дело № 2-172/2025 (2-1656/2024)

УИД: 25RS0013-01-2024-002154-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Согаз» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что <Дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ФИО5» (государственный регистрационный номер №___).

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем ФИО6» (государственный регистрационный номер №___), нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства ФИО7» (государственный регистрационный номер №___) был заключен договор страхования №___. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от <Дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 120800 рублей, что подтверждается платежным поручением №___ от <Дата>.

Ссылаясь на ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от <Дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 120800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4624 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от <Дата> N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В судебном заседании установлено, <Дата> в 23 часа 48 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ФИО8» (государственный регистрационный номер №___) под управлением ФИО1 и транспортного средства ФИО9» (государственный регистрационный №___) под управлением водителя ФИО4, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ФИО10» (государственный регистрационный номер №___ В ходе рассмотрения административного материала по факту ДТП, установлено, что в действиях водителя ФИО1 усматриваются нарушения пункта ПДД РФ, а именно п. 8.12 ПДД РФ. Однако, за данное правонарушение ответственность КоАП РФ не предусмотрена, в связи с чем <Дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В отношение транспортного средства «ФИО11» (государственный регистрационный номер №___) был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №___, страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ», в котором отсутствует указание на допуск ФИО1 к управлению транспортным средством (л.д. 17-18).

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована в АО «СОГАЗ» (договор № ХХХ №___).

Согласно соглашения об урегулировании события по договору ОСАГО № ХХХ №___ без проведения технической экспертизы от <Дата>, стороны договорились, что согласованный сторонами размер ущерба, причиненный транспортному средству потерпевшего ФИО4 составляет 120800 рублей (л.д. 26).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

АО «СОГАЗ» платежным поручением от <Дата> №___ осуществило страховую выплату ФИО4 в размере 120800 рублей (л.д. 17).

Поскольку ответчик нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, ответчик не включен в договор обязательного страхования № ХХХ №___ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса в части взыскания суммы в размере 120800 рублей подлежат удовлетворению, размер иной суммы ответчиком не представлен.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4624 рублей, подтвержденные платежным поручением №___ от <Дата> (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Согаз» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу АО «СОГАЗ» (ФИО1 №___) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 120800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4624 рубля.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он имеет право подать в Партизанский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Шкляр