Решение № 2-1548/2019 2-1548/2019~М-1241/2019 М-1241/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1548/2019Динской районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1548/19 23RS0014-01-2019-001531-57 Именем Российской Федерации ст. Динская 04 июня 2019 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: Судьи Погорелова В.В. при секретаре Смирновой В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 001 рубль 64 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей 05 копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключили договор займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25 000 рублей сроком на 12 календарных месяцев с процентной ставкой 132,21% годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. Между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен Договор уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «Центр долгового управления» было преобразовано в Акционерное общество «Центр долгового управления». Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором он поддерживает заявленные исковые требования, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми конвертами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ. Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Поскольку необходимые меры для извещения ответчика, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, судом приняты в полной объеме, путем направления судебной повестки с уведомлением, суд считает возможным, в соответствие с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты - ст. 384 ГК РФ. Как установлено судом, между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25 000 рублей сроком на 12 календарных месяцев с процентной ставкой 132,21% годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма. Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети "Интернет" в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма. Индивидуальные условия - адресованные Обществом Ответчику все существенные условия Договора микрозайма, направленные Обществом Ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного Ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту Ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий. Акцепт - выполнение Ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию. Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст., 160 ГК РФ, Ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между Ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между Ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи. Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями Договора займа. Однако Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору займа. Между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен Договор уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1.1., 1.1.2, 1.1.3 уступаемые права (требования) возникли из Договоров микрозайма, заключенных между заемщиками-физическими лицами и Цедентом (ООО МФК «Монеза». Права (требования) переходят к Цессионарию (АО "ЦДУ") в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют на дату заключения настоящего Договора (Дата перехода Прав (требования)), в том числе к Цессионарию переходят права (требования) по возврату основного долга, начисленных, но не уплаченных и процентов за пользование суммой микрозаймов, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и другие связанные с требованиями права. Передача прав (требований) осуществляется путем подписания Сторонами Приложения № к Договору. Перечень и объем передаваемых Прав (требований) по каждому договору микрозайма указываются в Приложении № к Договору. К Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с договорами микрозайма, из которых возникла задолженность Должников, в том числе к Цессионарию не переходит обязанность предоставлять Должникам денежные средства. Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «Центр долгового управления» было преобразовано в Акционерное общество «Центр долгового управления». В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Пунктом 13 индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена уступка права требований любым третьим лицам. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства погашения ФИО1 задолженности перед АО «ЦДУ». В течение действия указанного договора займа ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа и уплате процентов по нему, в результате чего общая сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 52 001 рубль 64 копейки, из них 20 884 рубля 16 копеек сумма невозвращенного основного долга, сумма начисленных и неуплаченных процентов 31 117 рублей 48 копеек. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1 760 рублей 05 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 001 рубль 64 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей 05 копеек, а всего 53 761 (пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 69 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края. Судья В.В. Погорелов Суд:Динской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:АО "ЦДУ" (подробнее)Судьи дела:Погорелов Вячеслав Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1548/2019 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1548/2019 Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1548/2019 Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1548/2019 Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1548/2019 Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-1548/2019 Решение от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1548/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1548/2019 Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1548/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1548/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1548/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1548/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1548/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1548/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1548/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|