Апелляционное определение № 33-10527/2026 от 20 апреля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Светлакова Е.А.

УИД: 78RS0№...-52


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующегосудей

Утенко Р.В.ФИО1 ФИО2

при помощнике

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2026 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Парковая» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

заслушав доклад судьи Утенко Р.В., объяснения представителя истца ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Управляющая компания «Парковая» (далее - ООО «УК Парковая») обратилась в Василеостровский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Истец указал, что оказывает услуги по управлению многоквартирных жилых домов и находится по адресу: <адрес> Истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями для эксплуатации многоквартирного дома. Ответчик ФИО4 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст.ст.153,157,158 ЖК РФ не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Сумма задолженности ответчика по жилищно-коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> составляет 69 087 руб. 03 коп. Пени за период с <дата> по <дата> составляют 2 228 руб. 73 коп.

Уточнив завяленные требования, истец просил взыскать с ответчика ( с учетом позиции ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности), задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 58 598 руб. 94 коп. за период с <дата> по <дата>, взыскать с ответчика в пользу истца 1 758 руб. в возмещение затрат за оплату государственной пошлины, взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания «Парковая» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <дата> г.р. (паспорт №...) в польщу ООО «УК «Парковая» (7842439955) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 58 598 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 758 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., а всего 75 356 руб. 94 коп.

В остальной части иска – отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие оснований рассмотрения иска в части периода, в отношении которого отсутствовало самостоятельное обращение за судебным приказом, изменив размер возмещенных судебных издержек

В порядке ст. 44 ГПК РФ определением Санкт- Петербургского городского суда от <дата> произведена замена истца на ООО «Управляющая компания «Приневский- Сервис».

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Представителем ответчика ФИО6 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы по мотивам участия в назначенное время в ином гражданском процессе. Поскольку ранее уже подобное ходатайство заявлялось и было удовлетворено судебной коллегией с отложением рассмотрения дела по жалобе, о дате и времени судебного заседания ответчик извещен <дата>, тогда как представитель ответчика ссылается на то, что по иному гражданскому делу было назначено предварительное судебное заседание на <дата>, которое было отложено на <дата>, судебная коллегия исходит из возможности представителя ответчика заблаговременно известить другой суд о своей занятости на конкретные дни недеи с тем, чтобы участвовать в рассмотрении поданной им жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для вывода об уважительности причины неявки подателя жалобы в судебное заседание и рассмотрела жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению решения суда.

В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом и договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

Коммунальные услуги собственикам оказывает истец, представивший договор на обеспечение и организацию технической эксплуатации от <дата> между ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» (Заказчик) и ООО «УК «Парковая» (Подрядчик).

В соответствии с п.3.1.8 Договора члены Кооператива производят плату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно платежному документу.

В соответствии с 3.2.2 Договора Подрядчик вправе требовать от членов кооператива, членов их семей и иных владельцев внесения платы по договору в полном объеме в соответствии с выставленными платежными документами, а также требовать представления документов, подтверждающих право на льготы по оплате жилищных и коммунальных услуг.

В соответствии с п.4.1 размер платы Члена Кооператива за содержание общего имущества многоквартирного дома, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, прочие услуги, устанавливается на основании Решения Конференции ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» от <дата>, оформленного протоколом №... и может быть изменен в порядке, предусмотренном действующим жилищным законодательством. Размере платы за коммунальные услуги устанавливается действующими на момент расчетов соответствующими приказами Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.

В материалы дела также представлен протокол №... Заседания Конференции от <дата> по которому решено передать многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> в целях надлежащего содержания и эксплуатации ООО «УК «Парковая»

Истцом в качестве подтверждения несения расходов по обслуживанию многоквартирным домом представлены копии договоров с ресурсоснабжающими организациями, а именно: договор №... от <дата>; договор №... от <дата>; договор с <...> от <дата>; договор №... от <...> года; договор №... от <дата>; договор №... от <дата>; договор № №... от <дата>; договор №... от <дата>; договор №... от <дата>; договор №№... от <дата>; договор № №... от <дата>; договор №... от <дата>; договор №... от <дата>; договор № №... от <дата>; договор №... от <дата>; договор № №... от <дата>; договор с <...> от <дата>; договор №... от <дата>; договор №... от <дата>.

Также представлены комплекты платежных поручений подтверждающие оплаты по следующим договорам: по договору №... по оказанию охранных услуг от <дата>; по договору оказания услуг №... ПК оказания услуг от <дата>; по договору технического обслуживания лифтового оборудования №... от <дата>; по договору №... на техническое обслуживание и ремонт системы видеонаблюдения от <дата>; по договору №... на техническое обслуживание и ремонт шлагбаума от <дата>; по договору №... на техническое обслуживание и ремонт систем контроля управления доступом от <дата>; по договору №... на техническое обслуживание системы ПЗУ (домофонизации) от <дата>; по договору №... возмездного оказания услуг по дератизации, дезинфекции от <дата>; по договору №... от <дата><...> аварийное техническое обслуживание.

Из представленных истцом расчётов задолженности следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение за период с <дата> по <дата> в размере 58 598 руб. 94 коп.

С учетом положений ст.ст. 153-158 ЖК РФ, принимая во внимание наличие у ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств по предоставлению коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, суд пришел к выводу об обоснованности и законности заявленных истцом требований, взыскав с ФИО4 в пользу истца задолженность по оплате задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 58 598 руб. 94 коп.

В обоснование заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя стороной истца представлен договор об оказании юридических услуг от <дата>, заключенный между ООО «УК «Парковая» (доверитель) и <...>. по условиям которого сумма вознаграждения составляет 20 000 руб.

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд с в соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскано возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 1 758 руб.

Не оспаривая правильность расчета задолженности за указанный истцом период и его права требовать взыскания средств, в апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что с требованиями о взыскании с ответчика суммы долга за период с <дата> по <дата> в порядке приказного производства истец не обращался.

Указанные доводы самостоятельным основанием к отмене решения суда не являются.

Так, <дата> мировым судьей судебного участка №... Санкт- Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания «Парковая» задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, пени за период с <дата> по <дата>

Указанный судебный приказ отменен определением от <дата>.

В поданном первоначально иске заявитель просил взыскать задолженность за период с <дата> по <дата>, пени за период с <дата> по <дата>.

После заявления ответчиком о пропуске срока давности в отношении части требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил требования и просил взыскать задолженность за период с <дата> по <дата>, то есть частично за период, в отношении которого он обращался с требованием о выдаче судебного приказа, и в отношении иного периода.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Обратившись за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика платежей, истец установил оспаривание в том числе права истца требовать уплаты данных сумм, что послужило основанием для обращения за разрешением спора в порядке искового производства, в рамках которого истец воспользовался правом на увеличение исковых требований.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик представил возражения, в которых он указывал, что договор на управление и эксплуатацию общего имущества в МКД не заключал, ни у ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» ни у ООО «УК «Парковая» не возникло правовых оснований для получения статуса управляющей организацией спорного МКД и требования взыскания с него денежных спор.

В этой связи наличии спора о праве исключает возможность самостоятельного обращения за вынесением судебного приказа истца, а указание на такое необращение со стороны ответчика очевидно является формой затягивания рассмотрения требований по существу ( с утверждением о наличии спора о праве при вынесении судебного приказа, что явилось основанием к его отмене)

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, препятствовавших суду первой инстанции рассмотреть в полном объеме уточненные требования истца.

Подлежат отклонению доводы жалобы о неверном определении судом возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Так, в силу разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом были изменены требования в ходе рассмотрения спора, которые удовлетворены в полном объеме, в связи с чем ссылки на необходимость производства расчета пропорции удовлетворенных требований от первоначально заявленных подлежат отклонению.

Установив большой объем проделанной работы, участие представителя в нескольких заседаниях, удовлетворение требований, суд с учетом положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ произвел уменьшение размера возмещения расходов по оплате услуг представителя до 15 000 руб. Оснований для вывода о чрезмерности таких расходов материалы дела во всяком случае не содержат.

Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>