Решение № 2-3646/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-3646/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Ребик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3646/2018 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

Установлено:

Истец ПАО «ВТБ 24» в лице филиала № ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в поддержание своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчики заключили Кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 892 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 12,0% годовых, для приобретения недвижимого имущества. Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется заемщиком в дату ежемесячного платежа (п. 3.1 кредитного договора), путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формуле, зафиксированной в п. 3.1. договора. Кредит предоставлен для целевого испоьлзования – приобретения квартиры в собственность ФИО1. Недвижимое имущество приобретено на основании договора купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета банка, отраженными в расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики в нарушение условий кредитного договора платежи по погашению суммы кредита и процентов производили не в полном объеме с задержкой. В соответствии с условиями п. 8.1 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,3 % за каждый день просрочки. Истцом в соответствии с п. 7.1, п. 7.2 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 03.08.2017г. Указанные требования ответчиком выполнены не были, добровольно задолженность не погашена. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 858 232,49 руб., из которых: 1 700 232,37 руб. – задолженность по основному долгу, 117 106,68 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 908,13 руб. – задолженность по % по просроченному основному долгу, 25 085,97 руб. задолженность по пени по процентам, 11 899,34 руб. задолженность по пени по просроченному основному долгу. В соответствии с п.1 ст. 350ГК РФ и пп.4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеки» в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождение, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в ЕГРП заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость заложенного имущества оценена в размере 3 045 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика – отчетом об оценке №, изготовленным ООО «Центр оформления и оценки собственности» от ДД.ММ.ГГГГ.. таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 2 436 000 руб. На основании решения общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения единственного акционера ВТБ 24 ПАО от ДД.ММ.ГГГГ. банк ВТБ 24 (ЗАО) реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк». В соответствии с п.2 ст. 58 ГК РФ к ВТБ 24 (ЗАО) перешли права и обязанности ОАО «ТрансКредитБанк». Согласно уставу ВТБ 24 (ПАО), банк является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» в отношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства. Кредитному договору № № присвоен внутренний номер ВТБ 24 (ПАО) №. Просит суд взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № (№) в размере 1 858 232,49 руб., из которых: 1 700 232,37 руб. – задолженность по основному долгу, 117 106,68 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 908,13 руб. – задолженность по % по просроченному основному долгу, 25 085,97 руб. задолженность по пени по процентам, 11 899,34 руб. задолженность по пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 506,86 руб.; обратить взыскания на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 68 кв.м., этаж 11, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 2 436 000 руб., расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> было вынесено заочное решение, согласно которому исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление об отмене заочного решения.

Определением <адрес> районного суда <адрес> заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, дело производством возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил заменить истца Банк ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО), в связи с реорганизацией; взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № (№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 500 424,06 руб., из которых: 1 441 015,47 руб. – задолженность по основному долгу, 18 515,12 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 908,16 руб. – задолженность по % по просроченному основному долгу, 25 085,97 руб. задолженность по пени по процентам, 11 899,34 руб. задолженность по пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 506,86 руб.; обратить взыскания на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 68 кв.м., этаж 11, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 2 436 000 руб., расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что задолженность перед банком полностью погашена, в подтверждение представил квитанции об оплате задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчики ФИО1 и ФИО2 заключили Кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 892 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 12,0% годовых, для приобретения недвижимого имущества.

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется заемщиком в дату ежемесячного платежа (п. 3.1 кредитного договора), путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формуле, зафиксированной в п. 3.1. договора.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета банка, отраженными в расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

на основании решения общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения единственного акционера ВТБ 24 ПАО от ДД.ММ.ГГГГ. банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк». В соответствии с п.2 ст. 58 ГК РФ к ВТБ 24 (ПАО) перешли права и обязанности ОАО «ТрансКредитБанк». Согласно уставу ВТБ 24 (ПАО), банк является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» в отношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства. Кредитному договору № № присвоен внутренний номер ВТБ 24 (ПАО) №.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, в настоящее время кредитором является Банк ВТБ (ПАО).

Ответчики в нарушение условий кредитного договора платежи по погашению суммы кредита и процентов производили не в полном объеме с задержкой.

В соответствии с условиями п. 8.1 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,3 % за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с п. 7.1, п. 7.2 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 03.08.2017г.

Указанные требования ответчиком выполнены не были, добровольно задолженность не погашена.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 500 424,06 руб., из которых: 1 441 015,47 руб. – задолженность по основному долгу, 18 515,12 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 908,16 руб. – задолженность по % по просроченному основному долгу, 25 085,97 руб. задолженность по пени по процентам, 11 899,34 руб. задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Данный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и не вызывает сомнений.

Ответчиками действительно были допущены просрочки по внесение ежемесячных платежей по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору, досрочному обращению взыскания на предмет ипотеки.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 представлены документы, свидетельствующие о полном погашении задолженности перед истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя возможно в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных договором залога, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 350ГК РФ и пп.4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеки» в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождение, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в ЕГРП заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с условиями Кредитного договора не исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, на основании чего требование об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога - путем его продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаете нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В настоящее время просроченная задолженность по кредиту отсутствует.

Как установлено судом, в настоящее время просроченной задолженности по графику платежей согласно условиям договора у ответчиков перед истцом не имеется, следовательно, необходимость в судебной защите нарушенных прав истца путем обращения взыскания задолженности на заложенное имущество отсутствует.

В связи с чем, суд полагает, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и расторжение кредитного договора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> районный суд <адрес> в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.08.2018 года.

Председательствующий Бадьева Н.Ю.