Решение № 2-358/2026 2-358/2026(2-5564/2025;)~М-5042/2025 2-5564/2025 М-5042/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-358/2026

Дело № 2-358/2026

УИД: 03RS0007-01-2025-008424-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 г. г. Уфа

Советский районный судг. УфыРеспублики Башкортостан в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.С.,

при секретаре Хабрияновой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к МНС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к МНС о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истец мотивировал тем, что 16 сентября 2005 г. между МНС и ЗАО «Банк Р. С.» заключён кредитный договор ....

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи.

< дата > ЗАО «Банк Р. С.» уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, заключённому с ответчиком.

< дата > ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору.

ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашение образовавшейся задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Общий размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с 16 сентября 2005 г. по 23 сентября 2022 г. составляет 100000 рублей

На основании изложенного, истец просит взыскать с МНС в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору ... от 16 сентября 2005 г., образовавшуюся за период с < дата > по < дата >: 100 000 рублей – основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом.

Ответчик МНС в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Представил суду возражение на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При разрешении спора судом установлено, что 16 сентября 2005 г. между МНС и ЗАО «Банк Р. С.» заключён кредитный договор ....

Ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

21 мая 2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, заключённому с ответчиком.

23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору.

ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашение образовавшейся задолженности. Требование оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком надлежащим образом не исполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по кредитному договору ... от 16 сентября 2005 г., образовавшуюся за период с 16 сентября 2005 г. по 23 сентября 2022 г.: 100000 рублей – основной долг, что подтверждается расчетом задолженности.

В тоже время, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по причине пропуска истцом срока исковой давности, о чём заявлено ответчиком.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

20 августа 2024 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении МНС

Судебным приказом от 20 августа 2024 г. с МНС взыскана задолженность по указанному кредитному договору.

9 апреля 2025 г. МНС обратился к мировому судье с возражением на судебный приказ.

Определением мирового судьи от < дата > данный судебный приказ отменён.

9 октября 2025 г. истец обратился в суд с исковым заявлением, что подтверждается штампом о регистрации, то есть спустя более 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 780 рублей, начиная с 16 16 октября 2005 г., последний платеж – 16 марта 2006 г. в размере 780 рублей

Следовательно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, является 17 марта 2006 г.

Учитывая изложенное, срок исковой давности истек 17 марта 2009 г., в то время с заявлением о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «ПКО «Феникс» обратилось 20 августа 2024 г., в суд с иском истец обратился 9 октября 2025 г., то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к МНС о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ю.С. Егорова

Мотивированное решение изготовлено < дата >