Решение № 2-4020/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-4020/2024

Дело № 2-4020/2024

22RS0065-01-2024-000421-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.,

при секретаре Устименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Алтайское отделение №8644 обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору с ФИО2 В обоснование требований указывают, что между истцом и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №. Договор страхования жизни и здоровья не заключался. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 32 469,69 руб.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 33 372,38 руб., который не был отменен. Требование о досрочном возврате суммы кредита до настоящего момента не исполнено.

Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, потенциальным наследником умершей является ФИО2, в связи с этим истец обращается с иском к указанному лицу о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1

На основании изложенного ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 469,69 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 701,42 руб., просроченный основной долг – 27 768,27 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 174,09 руб.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 14.05.2024 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще. Согласно исковому заявлению, просил рассматривать дело без участия представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен в установленном порядке, неоднократно направленные конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Из материалов дела, отметок на возвращенных конвертах, усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, судом принимались меры к извещению ответчика посредством телефонной связи по известным номерам телефонов. В адрес ответчика на принадлежащие ему номера телефонов сотовой связи судом осуществлялись телефонные звонки с целью извещения о судебном разбирательстве. На вызовы абонент не ответил.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Как установлено ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением, в котором просила отрыть ей счет и выдать кредитную карту ПАО «Сбербанк» MasterCard credit MOMENTUM с лимитом 15 000 руб.

Клиентом собственноручно подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», в которых указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями, Тарифами банка, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности, с ними согласен и обязуется их выполнять.

На заявления и Индивидуальных условий истцом на имя ответчика был открыт банковский счет №, выдана банковская карта MasterCard MasterCard credit MOMENTUM с лимитом кредита 15 000 руб.

Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 23,9% годовых, установленный кредитный лимит 15 000 руб., погашение задолженности по карте осуществляется путем частичного (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа) или полного (оплата суммы общей задолженности) погашения, предусмотрена неустойка за нарушение обязательств в размере 36% годовых.

На основании указанного заявления, Индивидуальных условий, банк выдал ФИО1 карту и открыл счёт карты, тем самым заключив договор о карте № №.

ФИО1 ознакомилась с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», о чем свидетельствует ее подпись.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в установленной форме был заключен кредитный договор на указанных истцом условиях.

Факт получения денежных средств, а также их использование в ходе рассмотрения дела не оспорены, подтверждаются выпиской по счету, движением основного долга и срочных процентов.

В соответствии с п. 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период (п. 2 Условий).

Согласно п. 4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).По заявлению ПАО «Сбербанк» мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ на взыскание задолженности с ФИО1 в размере 33 372,38 руб. За отменой судебного приказа не обращались.

Между тем материалами дела установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до момента вынесения судебного приказа.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 32 469,69 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 701,42 руб., просроченный основной долг – 27 768,27 руб.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» при обращении с заявлением к мировому судье истец также просил взыскать сумму неустойки в размере 902,69 руб., при обращении с исковым заявлением данное требование не было заявлено.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного нотариусом ФИО4 наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился сын умершей – ФИО2

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по договору, ФИО2, как наследник, принявший наследство, становится должником перед истцом и несет обязанность по исполнению кредитного обязательства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом с целью установления имущества, имеющегося в собственности ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ направлены соответствующие запросы.

Транспортные средства на имя ФИО1 на момент смерти не были зарегистрированы, что следует из ответа ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Согласно сведениям Роскадастра ФИО1 на дату смерти принадлежала квартира по адресу: .....

В материалах наследственного дела имеется свидетельство о праве на наследство по закону №, согласно которому ФИО2 принял в наследство после смерти матери ФИО1 указанную выше квартиру.

В соответствии с выпиской, представленной в материалы дела филиалом ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю, кадастровая стоимость квартиры по адресу: .... составляет 1 353 287,58 руб.

Из ответа МИФНС №14 по Алтайскому краю следует, что на имя умершей были открыты банковские счета, право на денежные средства которых впоследствии получил ФИО2 согласно свидетельству о праве на наследство № Остаток по указанным счетам составляет 10 руб., что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк».

Ответчиком стоимость наследственного имущества и, соответственно, лимиты ответственности не оспорены.

Суд приходит к выводу, что наследником принято наследственное имущество, размер которого превышает задолженность наследодателя перед банком и требования о взыскании задолженности в сумме 32 469,69 руб. могут быть предъявлены к ответчику.

Как следует из представленного расчета, задолженность по данному договору на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 469,69 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 701,42 руб., просроченный основной долг – 27 768,27 руб.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Суд, проверив представленный банком расчет, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере 32 469,69 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 174,09 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан .... ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 469,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 174,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Попова

Мотивированное заочное решение составлено 08.10.2024.