Решение № 2А-1157/2019 2А-1157/2019(2А-8398/2018;)~М-7994/2018 2А-8398/2018 М-7994/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2А-1157/2019

№ 2а-1157/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Устабаева Е.Т.

при секретаре Соцук Д.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, действующего на основании ордера № ... от 17.09.2019 года,

представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 16.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Я.А.АБ. к прокуратуре Оренбургской области, начальнику уголовно - судебного управления прокуратуры Оренбургской области ФИО4, начальнику отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Оренбургской области ФИО5 о признании незаконным действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 02.11.2018 на имя прокурора Оренбургской области направлена информация о необходимости проведения служебной проверки в отношении и.о. прокурора Центрального района г. Оренбурга советника юстиции а по факту коррупционных действий и покровительства в отношении подсудимого и 13.12.2018 ФИО1 получен ответ от 04.12.2018 года № ... за подписью начальника управления - судебного управления прокуратуры Оренбургской области старшего советника юстиции К.А.ГБ.

С данным ответом административный истец не согласен, считает его необоснованным, не мотивированным, содержащиеся в нем сведения не соответствующие закону.

Административный истец просил признать ответ датированный 04.12.2018 № ... за подписью начальника уголовно – судебного управления прокуратуры Оренбургской области старшего советника юстиции ФИО4 незаконным.

Признать незаконным действия, бездействия начальника отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Оренбургской области советника юстиции ФИО5, выразившиеся в не выдаче ответа на обращение, и в не ознакомлении с материалами проверки по обращению ФИО1

Обязать прокурора Оренбургской области устранить допущенные нарушения закона.

В судебное заседание административные ответчики начальник уголовно - судебного управления прокуратуры Оренбургской области ФИО4, начальник отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Оренбургской области ФИО5 не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала по доводам изложенным в отзыве, просила отказать.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В силу п. 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Судом установлено, что 06.11.2018 в прокуратуру Оренбургской области поступило обращение ФИО1 о несогласии с действиями и.о. прокурора Центрального района г. Оренбурга а выразившиеся в предоставлении другому соучастнику преступлений и благоприятных условий в целях освобождения от материальной ответственности.

По результатам проведенной проверки 04.12.2018 начальником уголовно - судебного управления прокуратуры Оренбургской области ФИО4 ФИО1 направлен ответ.

С данным ответом административный истец не согласен, полагая, что направленная информация рассмотрена в нарушении приказа Генеральной прокуратуры РФ не уполномоченным на то должностным лицом, так как исключительным правом относительно принятия решения о проведении служебной проверки имеет прокурор Оренбургской области.

Приказом Генпрокуратуры России от 28.04.2016 № 255 утверждена инструкция о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее Инструкция № 255).

В соответствии с п. 2.4 Инструкции № 255 решения о проведении служебных проверок принимают прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры специализированных прокуратур, исполняющие обязанности прокуроров субъектов Российской Федерации и приравненных к ним прокуроров специализированных прокуратур, - в отношении прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров, а также назначаемых ими на должности прокурорских работников.

Вместе с тем, указанный порядок регламентирует процедуру при принятии прокурором субъекта решения о проведении служебной проверки.

Поскольку прокурором области не принято решения о необходимости проведения проверки, заявление ФИО1 рассмотрено и начальником уголовно - судебного управления прокуратуры Оренбургской области ФИО4 направлен мотивированный ответ, согласно которому нарушений уголовно - процессуального законодательства при заключении досудебного соглашения не допущено, основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.

В соответствии с законом в связи с заключением досудебного соглашения уголовное дело в отношении и было выделено в отдельное производство. По результатам рассмотрения дела в отношении указанного лица Центральным районным судом г.Оренбурга 12.11.2018 года был вынесен обвинительный приговор.

Прокуратурой области нарушений уголовно - процессуального законодательства при заключении досудебного соглашения между заместителем ... и и не установлено.

Заявление ФИО1 поступило 06.11.2018 года, в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ ответ прокуратурой Оренбургской области направлен в адрес заявителя в срок - 04.12.2018 года, что подтверждается сопроводительным письмом, а также отчетом об отслеживании отправления 46000030784521.

Учитывая вышеизложенное, ответ датированный 04.12.2018 года №... за подписью начальника уголовно – судебного управления прокуратуры Оренбургской области старшего советника юстиции К.А.ГБ. является законным и не нарушает права административного истца, срок для рассмотрения обращения соблюден.

На основании п. 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (далее Инструкция № 45) заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Довод административного истца о неознакомлении его с материалами проверки опровергается материалами дела.

Согласно заявлению 06.11.2018 года ФИО1 просил ознакомить его с материалами проверки.

Согласно п. 4.16 Инструкции № 45 решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд.

06.11.2018 года в прокуратуру Оренбургской области поступил телефонный звонок от ФИО1 с просьбой об ознакомлении с материалами проверки. Заместителем начальника уголовно - судебного управления ФИО5 ему была согласована дата ознакомления с материалами, а именно 05.12.2018 года в 11:00 часов.

05.12.2018 года ФИО1 явился в прокуратуру Оренбургской области в 09:10 часов, что подтверждается объяснениями специалиста уголовно - судебного управления ... осуществляющей в данном подразделении прокуратуры делопроизводство. Данный факт также не оспаривался административным истцом.

Поскольку ответственные должностные лица находились на совещании, ФИО1 предложено подождать до назначенного времени, однако он покинул здание прокуратуры.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, о том, что право на ознакомление ФИО1 сотрудниками прокуратуры не нарушено, ФИО1 был извещен о дате и времени ознакомления с материалами проверки, вместе с тем в назначенное время не явился.

Кроме того, право на ознакомление с материалами проверки по обращению ФИО1 реализовано 14.01.2019 года, что подтверждается распиской.

Довод административного истца о том, что порядок обжалования в суд разъяснен ему не в полном объеме подлежит отклонению, поскольку ФИО1 право на судебную защиту реализовано.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами должностного лица прокуратуры Оренбургской области, которые регулируются нормами уголовно - процессуального законодательства, которые предусматривают иной порядок обжалования принятых решений.

Учитывая вышеизложенное, заявление Я.А.АБ. рассмотрено в соответствии с требованиями установленными Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45; Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 28.04.2016 № .... Срок рассмотрения обращения соблюден. Порядок обжалования принятого по обращению решения заявителю разъяснен.

Таким образом, изучив материалы дела, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Я.А.АБ. к прокуратуре Оренбургской области, начальнику уголовно - судебного управления прокуратуры Оренбургской области ФИО4, начальнику отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Оренбургской области ФИО5 о признании незаконным действий (бездействий) не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Я.А.АБ. к прокуратуре Оренбургской области, начальнику уголовно - судебного управления прокуратуры Оренбургской области ФИО4, начальнику отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Оренбургской области ФИО5 о признании незаконным действий (бездействий) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 29.01.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы –01.03.2019 года.

Судья: Е.Т. Устабаев