Решение № 12-967/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-967/2025

Дело № 12-967/2025 КОПИЯ

УИД: 59RS0005-01-2025-004800-11


Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2025 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мосина А.В.,

при ведении протокола секретарем Макаровой Ю.И.,

с участием заявителя ФИО1,

должностного лица – члена административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях на транспорте – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях на транспорте города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, в отношении заявителя,

установил:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях на транспорте города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что административное правонарушение не совершал. Несмотря на то, что в акте указаны его данные, на видеозаписи сотрудника КРС иное лицо.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что общественным транспортом не пользуется. На представленной видеозаписи с регистратора сотрудника КРС его данными назвался незнакомый молодой человек.

Представитель административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях на транспорте ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, указал, что постановление было вынесено исходя из данных указанных в протоколе об административном правонарушении и акта о выявлении признаков административного правонарушения, вместе с тем признает, что на видео запечатлено иное лицо.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее, - Закон Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК) нарушение порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, ручной клади, а также подтверждения пассажиром права на бесплатный или льготный проезд при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах Пермского края, - влекут наложение

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК послужили выводы административной комиссии о нарушении им порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, что выразилось в том, что 26 июня 2025 года в 19 часов 40 минут по адресу: <адрес>, на остановочном пункте «м/р Кислотные дачи» (в направлении конечного пункта «10-й микрорайон») при проверке сотрудниками КРУ МКУ «Гортранс» выявлено, что ФИО1 совершая поездку в автобусе, государственный №, следовавшем по маршруту №, факт оплаты проезда не подтвердил.

Таким образом, ФИО1 нарушил порядок подтверждения оплаты проезда, а именно п. 2.2 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, Постановление Правительства Пермского края от 10.10.2022 N 856-п "Об утверждении Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, ручной клади, а также подтверждения пассажиром права на бесплатный или льготный проезд при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах Пермского края, порядка проверки подтверждения оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п. Согласно данным автоматизированной системы оплаты проезда и учета пассажиропотока, при проверке сотрудниками КРС все валидаторы в ТС находились в технически исправном состоянии. Транзакции в указанный период проводились.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте о выявлении признаков административного правонарушения от 26 июня 2025 года и послужили основанием для составления начальником отдела пассажирских перевозок департамента транспорта администрации г. Перми в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК и последующего вынесения коллегиальным органом обжалуемого постановления.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в материалы дела представлены:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт о выявлении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт безбилетного проезда ФИО1 в городском пассажирском транспорте общего пользования в автобусе маршрута №, государственный регистрационный номер <***>, и иными материалами.

Постановление коллегиальным органом вынесено на основании указанных выше доказательств в отношении ФИО1

Однако, с данными выводами административной комиссией судья районного суда согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Вопрос об установлении личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта правонарушения, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что личность правонарушителя административной комиссией установлена не верно. В материалах дела отсутствуют какие-либо копии документов, удостоверяющих личность лица, совершившего административное правонарушение. В протоколе имеется ссылка на данные паспорта, копия которого также не приложена.

Как однозначно следует из представленной в суд видеозаписи с регистратора сотрудника контрольно-ревизорской службы при составлении акта о выявлении признаков административного правонарушения ФИО1 назвался иной мужчина.

Таким образом, на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного выше Кодекса, и иные материалы подлежали возвращению должностному лицу, их составившему, для устранения недостатков.

Однако коллегиальным органом на стадии подготовки к рассмотрению дела указанному обстоятельству оценка не дана, материалы должностному лицу отдела пассажирских перевозок департамента администрации г. Перми не возвращены.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

Дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией в отсутствие лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу, виновным в совершении вмененного административного правонарушения признана ФИО1.

При таких условиях постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях на транспорте города Перми признать законным нет оснований, оно подлежит отмене ввиду нарушения требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ об установлении всех существенных обстоятельств дела.

Из всех представленных материалов дела следует, что оно возбуждалось в отношении ФИО1, данному лицу назначено наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, акт о выявлении административного правонарушения составлен в отношении ФИО1, тогда как данное лицо вменённое правонарушение не совершало.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ исследованы не были, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ не позволяет сделать бесспорный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях на транспорте города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

решил:

постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях на транспорте города Перми № от 15 июля.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: