Решение № 2-4612/2020 2-4612/2020~М-4316/2020 М-4316/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-4612/2020

Дело № 2-4612/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.Э.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ в 7.30 в районе <адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящегося под управлением ФИО3 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем <данные изъяты> пункта 8.13 Правил дорожного движения, а именно движение задним ходом, не убедившегося в безопасности своего маневра. По факту дорожно-транспортного происшествия был оформлен материал. В отношении водителя <данные изъяты> было вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Однако, отсутствие состава административного правонарушения не освобождает лицо, причинившего вред от гражданско-правовой ответственности. Ответственность виновника ДТП не была застрахована в рамках Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом представленного заявления об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 95505,50 рублей в счет возмещения материального ущерба, расходы на проведение оценки по определению размера ущерба в сумме 3500 рублей, расходы на отправку телеграммы в сумме 566,15 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3188 рублей. расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании каждый в отдельности исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям с учетом представленного уточнения требований.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. Пояснил, что факт ДТП и свою виновность в нем он не оспаривает, но ввиду того, что он пенсионер, инвалид 3 группы, денежные средства у него отсутствуют, возможности оплачивать причиненный истцу ущерб, он не имеет.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу ч. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 937 Гражданского кодекса Российской Федерации если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства ФИО1, и «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника транспортного средства ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № механические повреждения.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО3 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно материалам дела установлено, что виновником ДТП является ФИО3, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд считает вину ФИО3 в данном дорожно-транспортном происшествии установленной, данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, вина водителя ФИО3 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии не оспорена ответчиком.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что собственником транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО1, стороной ответчика выводы суда не оспорены.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом сумма затрат на восстановление а/м <данные изъяты>, регистрационный знак № связи с механическим повреждением в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет <данные изъяты>

Суд считает надлежащим доказательством заключение ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы специалиста суд находит верными, исследование объективным, заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Выводы специалиста обоснованы, мотивированы, расчеты приведены в заключении. Стороной ответчика доказательств, опровергающих выводы специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 материального ущерба в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы ответчика, связанные с непризнанием иска, не являются основанием для отказа в иске, освобождением от взыскания суммы ущерба.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

Суд принимает во внимание, что обязанность несения данных расходов обусловлена положениями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающими истца указать размер исковых требований и представить доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Учитывая, что истец ФИО1 для восстановления своего нарушенного права самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Стоимость проведенного автотехнического исследования составила <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. В обоснование представленных требований истец предоставил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распискиот ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, количества и качества подготовленных представителем истца процессуальных документов, их содержания, учитывает объем услуг, фактически оказанных в рамках настоящего дела, фактическое участие представителя истца в подготовке дела к судебному заседанию, в судебном заседании, время, необходимое на подготовку судебных документов, цену иска.

С учетом изложенного, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить разумной сумму возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом размере ответчиком суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>

Данные расходы подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ввиду чего, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание сумму удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом полагая, что государственная пошлина в размере <данные изъяты> является излишне уплаченной истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 95504 рублей 50 копеек, расходы на проведение оценки ущерба в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, почтовые расходы в размере 566 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3065 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2020 года.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Решение не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-005864-79

Подлинник находится в материалах дела № 2-4612/2020 Центрального районного суда г. Хабаровска.

Секретарь Д.Э.Павленко