Решение № 12-26/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-26/2017

Дело № 12-26/2017


Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2017 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вынесенного 20.02.2017 г. государственным инспектором труда в Московской области Ч.,

у с т а н о в и л:

31 января 2017 г. государственным инспектором труда в Московской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Постановлением государственного инспектора труда в Московской области ФИО2 от 20 февраля 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением, полагает, что производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что протокол № от 31 января 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено также в его отсутствие, по результатам которого вынесено обжалуемое постановление.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя.

В силу пункта 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, должно быть надлежаще извещено.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

При этом в силу части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой права.

При надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий защиты.

Из изложенного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола.

Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица лишь при условии надлежащего извещения о совершении данного процессуального действия.

Выполнение этих требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В представленных по запросу суда материалах дела об административном правонарушении вообще отсутствуют какие-либо доказательства направления ФИО1 извещений о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, равно как и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола.

Тем не менее, государственный инспектор труда в Московской области Ч., несмотря на данное обстоятельство, также рассмотрела дело в отсутствие ФИО1 без его надлежащего извещения о времени и месте его рассмотрения.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом были нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, а, следовательно, было нарушено право привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1 на участие в деле и на защиту.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО1 Возможность устранения этих нарушений на стадии пересмотра постановления по делу отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда в Московской области Ч., как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда в Московской области Ч. от 20 февраля 2017 г. о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья: Портнова Н.В.