Апелляционное определение № 33-1111/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Нилова Е.В. УИД: 86RS0001-01-2025-003401-59

Дело №33-1111/2026

(1 инст. № 2-2599/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бессарабовым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «ЮграМегаСпорт» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании компенсации за вынужденный простой, задолженности по выплате годовой премии, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 29.09.2025,

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителей ответчика ФИО1, ФИО2, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что работает в АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» на условиях трудового договора №12 от 18.03.2013 в должности медицинской сестры. Согласно положений Федерального закона №323-ФЗ, каждый врач для ведения профессиональной деятельности обязан иметь действующий сертификат специалиста или свидетельство об аккредитации. Срок из действия составляет 5 лет. Ранее соответствующая профессиональная подготовка проводилась за счет средств Автономного учреждения ХМАО-Югры «ЮграМeгaСпорт». В соответствии со служебной запиской заведующего медицинской частью Аппарата управления (ФИО)10 от 23.07.2024, был издан приказ № 3798-к, которым истец отстранена от работы и заработная плата не выплачивалась. Истец самостоятельно прошла аккредитацию в Федеральном государственном бюджетном учреждении дополнительного профессионального образования «Всероссийский учебно-научно-методический центр по непрерывному медицинскому и фармацевтическому образованию» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Центр), который реализует программы повышения квалификации и профессиональной переподготовки лиц, имеющих специальное образование медицинского и фармацевтического профиля, о чем имеются сведения о прохождении аккредитации по сестринскому делу от 26.11.2024. Начальник медицинской части Аппарата управления ФИО3 не принял мер для своевременного прохождения истцом обучения, не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что работодатель, отдел кадров обеспечил истца работой, согласно условий трудового договора, своевременно направил истца на повышение квалификации. Если обучение необходимо для выполнения сотрудником своих трудовых обязанностей и установлено законом (например, для аккредитации, продления сертификата или выполнения лицензионных требований), расходы обязан нести работодатель. При этом медицинские работники не должны компенсировать эти затраты при досрочном увольнении и не обязаны отрабатывать в организации дополнительное время. Простой образовался по вине работодателя, который не обеспечил истца работой, не направил истца своевременно на повышение квалификации. Размер оплаты времени простоя не мог быть начислен менее 2/3 от средней заработной платы работника, но истцу во время простоя заработная плата не была начислена. Согласно справки годовая заработная плата составляет 781 189,07 рублей. Ежемесячная средняя – 79 163,98 руб. Стоимость одного рабочего дня – 6 096,99 рублей. Истец считает, что 2/3 средней заработной платы составили бы 52 775,98 рублей, которая в соответствии с приказом № 3798-к от 13.08.2024 на период отстранения от работы с 14.08.2024 по 02.12.2024 (42 смены) истцу не была начислена заработная плата. Компенсация времени простоя за указанный период времени составит 52 775,98 руб. х 3,5 месяца (42 смены) = 199 715,93 рублей. 16.04.2025 в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, в которой истец просил признать приказ №3798-к от 13.08.2024 об отстранении от работы незаконным; выплатить сумму в размере 125337,31 рублей в качестве компенсации невыплаченной за вынужденный простой; выплатить проценты за просрочку выплаты заработной платы за период вынужденного простоя не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (24 591,18 рублей). 15.05.2025 истцом получен ответ № 19/07-исх.1408, которым в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку прохождение аккредитации возложено на истца, как на работника. На основании изложенного, (ФИО)1 просила признать приказ № 3798-к от 13.08.2024 незаконным; признать отстранение истца от работы незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за вынужденный простой в размере 199 715,93 рублей без учета налога на доходы физических лиц; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 14.08.2024 по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца 50% от годовой премии за 2024 год; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решением Ханты-Мансийского районного суда (ФИО)1 отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение Ханты-Мансийского районного суда от 29.09.2025 отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Довод о возложении вины за вынужденный простой на (ФИО)10 признан несостоятельным, так как по мнению суда, истцу было предложено пройти дистанционное обучение, чего сделано не было. В решении отсутствует обоснование на основании чего суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истца от обучения. Не дана должная оценка свидетельским показаниям. Мотивированная часть решения имеет противоречивые выводы. В марте 2023 АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» за счет средств предприятия проведено дистанционное обучение, по результатам которого истец получила 2 удостоверения: «сестринское дело в педиатрии и эпидемиологии». При общем сборе документов персонала старшей медицинской сестрой для их подачи на аккредитацию, документы истца направлены не были. Путевка на обучение истца не приходила, что препятствует обучению за счет средств предприятия. Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, взяв за основу момент подачи иска (18.06.2025) с учетом подписания приказа 14.08.2024. Вместе с тем, 16.04.2025 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, то есть годичный срок пропущен не был. В остальной части доводы апелляционной жалобы повторяются требования, изложенные в исковом заявлении.

В возражения на апелляционную жалобу (ФИО)1 ответчик просит оставить решение Ханты-Мансийского районного суда от 29.09.2025 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.03.2014 (ФИО)1 (Юдина) (ФИО)2 трудоустроена в должности медицинской сестры в автономном учреждении ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт», о чем свидетельствует трудовой договор №12 от 18.03.2014. Согласно свидетельству о перемени имени от 02.03.2020 (ФИО)11 сменила фамилию на (ФИО)1.

Приказом № 3798-к от 13.08.2024 (ФИО)1 отстранена от работы с 14.08.2024 на весь период времени до предоставления документа, подтверждающего право на осуществление медицинской деятельности по специальности «сестринское дело», в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на осуществление медицинской деятельности (действующего сертификата специалиста или аккредитации по специальности «сестринское дело»), на основании абз. 7 ч. 1 ст. 76 ТК РФ. Также установлено не начислять и не выплачивать заработную плату истцу за время отстранения от работы. Основанием издания приказа послужила служебная записка заведующего медицинской частью аппарата управления (ФИО)10 С данным приказом истец ознакомлена 14.08.2024.

Приказом №4531-к от 02.12.2024 действие приказа об отстранении от работы (ФИО)1 №3798-к от 13.08.2024 отменено. Медицинской сестре медицинской части (ФИО)1 приказано приступить к работе с 02.12.2024.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия 16.04.2025 с требованиями о признании приказа №3798-к незаконным, выплаты сумму в размере 214862,00 за вынужденный простой, а также выплаты процентов за задержку заработной время. 29.04.2025 ответчиком дан ответ истцу, которым отказал в удовлетворении требований со ссылками на действующие нормы законодательства об обязательном обучении медицинских работников не реже одного раза в 5 лет. В силу того, что обязанность предоставления подтверждающих документов о прохождении обучения в аккредитационную комиссию возложена на работника, а не на работодателя, требования за простой и проценты за задержку выплаты заработной платы выплачены быть не могут, так как вина у ответчика отсутствует. Обжалуемый приказ отменен, так как истцом предоставлена информация о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста от 29.11.2024.

В материалах дела имеются копии удостоверений (ФИО)1 о повышении квалификации по программам «Охрана здоровья детей и подростков», «Эпидемиология и профилактика инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи», выданные 12.05.2023 и 22.04.2023 соответственно. Образовательной организацией указано ООО «Учебно-информационный центр «ВКС».

Согласно выписки о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста от 29.11.2024, по итогам прохождения аккредитации специалиста от 26.11.2024, аккредитируемая (ФИО)1 признана прошедшим аккредитацию специалиста по специальности «Сестринское дело». Место проведения аккредитации: Федеральное государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования «Всероссийский учебно-научно-методический центр по непрерывному медицинскому и фармацевтическому образованию» Министерства здравоохранения Российской Федерации. Уникальный номер реестровой записи об аккредитации (номер), уникальный номер реестровой записи (номер).

В период трудовой деятельности истца в АУ «ЮграМегаСпорт» ответчиком за счет собственных средств, организовано обучение истца (курсы повышения квалификации): по программе «Сестринская помощь детям» в объеме 144 часов, что подтверждается Удостоверением о повышении квалификации (номер) от 01.10.2018, после чего истцом получен Сертификат специалиста от 01.10.2018 (номер), регистрационный (номер), сроком на 5 лет о допуске к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «Сестринское дело в педиатрии»; по программе «Эпидемиология и профилактика инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи» в объеме 36 часов, что подтверждается удостоверением (номер) от 22.04.2023; по программе «Охрана здоровья детей и подростков» в объеме 150 часов, подтверждается Удостоверением о повышении квалификации (номер) от 12.05.2023. Обучение в 2023 году проходило за счет работодателя в рамках заключенного договора (номер) от 17.04.2023 между АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» и ООО «Учебно-информационный центр «ВКС». В 2025 году направлена без отрыва от работы и за счет Учреждения на курсы дополнительного профессионального образования по программе «Сестринское дело».

Из должностной инструкции старшей медицинской сестры медицинской части, утвержденной 11.11.2021 директором «АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» следует, что в обязанности информирование сотрудников о необходимости прохождения обучения или подача за них документов для прохождения аккредитации не входит. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части судебной коллегией отклоняются. Между тем, из материалов дела следует, что 03.04.2024 старшей медицинской сестрой (ФИО)12, на электронную почту истца (<данные изъяты>) были направлены образцы документов, которые необходимо аккредитируемому лицу заполнить самостоятельно, а также разъяснение о порядке и способе их направления в аккредитационный центр.

Из показаний свидетелей (ФИО)13 (медсестра) и (ФИО)12 (старшая медсестра), допрошенных в суде первой инстанции следует, что старшая медсестра в данной должности работает с 2012 года, оказывала содействие в проверке пакта документов, направила по электронной почте образцы документов (шаблоны) для примера оформления. Пояснила, что не может получить сертификаты за сотрудников, так как это делается индивидуально через госуслуги сотрудником индивидуально. (ФИО)13 работает медсестрой с 2022 года. Аккредитацию проходила самостоятельно через госуслуги. Для прохождения аккредитации она спросила у старшей медицинской сестры номер телефона и в дальнейшем самостоятельно сформировала пакет документов, направила его в аккредитационную комиссию.

Премиальная выплата по итогам работы за год исчисляется и выплачивается в АУ «ЮграМегаСпорт» в соответствии с Положением о системе оплаты труда работников АУ «ЮграМегаСпорт», утвержденным приказом от 09.12.2024 № 486 (Положение) и Порядком осуществления стимулирующих выплат работникам АУ «ЮграМегаСпорт», утвержденным приказом от 08.07.2024 № 311 (Порядок).

Премиальная выплата по итогам работы за год выплачивается на основании приказа работодателя, с учетом фактически отработанного времени по основной занимаемой должности, основному месту работы в размере до 2-х окладов с начислением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (п. 3 таблицы 5, п. 4.7. Положения и п. 8.6. Порядка).

Конкретный размер премиальной выплаты по итогам работы за год определяется приказом учреждения на основании решения Комиссии (пункт 8.7. Порядка).

В соответствии с п. 8.11. Порядка, премиальная выплата по итогам работы за год выплачивается за время работы в учреждении в соответствующем году, для расчета учитываются календарные дни.

Согласно п. 8.14. Порядка в периоды времени работы для расчета премиальной выплаты по итогам работы за год не включается период отстранения от работы без сохранения заработной платы, период временной нетрудоспособности работника.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации и прошедшие аккредитацию специалиста. Аккредитация специалиста - процедура определения соответствия лица, получившего медицинское, фармацевтическое или иное образование, требованиям к осуществлению медицинской деятельности по определенной медицинской специальности либо фармацевтической деятельности. Аккредитация специалиста проводится аккредитационной комиссией по окончании освоения им профессиональных образовательных программ медицинского образования или фармацевтического образования не реже одного раза в пять лет. Порядок прохождения аккредитации с 01.01.2023 установлен Приказом Минздрава России от 28.10.2022 №709н "Об утверждении Положения об аккредитации специалистов" (далее – Положение). В соответствии с положения данного приказа, все сотрудники медицинской части предприятия направляются на курсы повышения квалификации за счет работодателя.

Из пункта 1 Положения следует, что аккредитация специалиста проводится аккредитационной комиссией по окончании освоения лицом профессиональных образовательных программ медицинского образования или фармакологического образования не реже одного раза в пять лет.

Согласно пункту 88 Положения, для прохождения периодической аккредитации специалиста аккредитуемые представляют в Федеральный аккредитационный центр высшего медицинского образования, высшего и среднего фармацевтического образования, а также иного высшего образования или Федеральный аккредитационный центр среднего медицинского образования документы, предусмотренные пунктами 89 или 90 Положения, одним из следующих способов: с использованием федерального регистра медицинских и фармацевтических работников; почтовым отправлением.

Из пункта 89 Положения следует, что для прохождения периодической аккредитации представляются: в случае использования федерального регистра медицинских и фармацевтических работников: заявление о допуске к периодической аккредитации специалиста; страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица; портфолио; копия документа, подтверждающего факт изменения фамилии, имени, отчества; копия трудовой книжки или сведения о трудовой деятельности.

Пунктом 101 Положения установлено, что периодическая аккредитация включает в себя один этап - оценку портфолио и проводится центральной аккредитационной комиссией.

Согласно пункту 103 Положения, портфолио включает в себя: отчет о профессиональной деятельности аккредитуемого, содержащий результаты работы в соответствии с выполняемой трудовой функцией за отчетный период; - сведения об освоении программ повышения квалификации; мотивированный отказ в согласовании отчета о профессиональной дельности в случае, предусмотренном пунктом 104 Положения; заключение профессиональной некоммерческой организации в случае, предусмотренном пунктом 100 Положения.

Пунктом 104 Положения установлено, что отчет о профессиональной деятельности согласовывается руководителем организации (уполномоченным им заместителем), в которой аккредитуемый осуществляет профессиональную деятельность и заверяется печатью указанной организации (в случае почтового отправления) (при наличии) либо к нему прилагается мотивированный отказ в его согласовании, подписанный руководителем организации (уполномоченным им заместителем).

Согласно пункту 107 Положения, центральная аккредитационная комиссия не позднее 15 рабочих дней со дня получения документов проводит оценку портфолио на предмет его соответствия необходимому уровню квалификации и требованиям к осуществлению профессиональной деятельности по специальности.

По результатам оценки портфолио центральная аккредитационная комиссия принимают решение о прохождении аккредитуемым данного этапа аккредитации «сдано» или «не сдано».

В случае оценки портфолио как «не сдано» аккредитуемому представляется заключение центральной аккредитационной комиссии или аккредитационной подкомиссии по результатам оценки портфолио, содержащее причину оценки портфолио как «не сдано», а также рекомендации по ветвлению мер, необходимых для повторного прохождения аккредитации специалиста.

Таким образом, обязанность предоставить заявление о прохождении аккредитации и необходимые для этого документы в аккредитационную комиссию, а также отслеживание уведомлений, направляемых аккредитационной комиссией заявителю, возложена на аккредитуемое лицо, при этом работодателем только согласовывается отчет о профессиональной деятельности работника.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ, расчет средней заработной платы производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с пунктами 6.2. и 6.3. Трудового договора от 18.03.2014 № 12, истцу установлен сменный график работы и суммированный учет рабочего времени за месяц.

Согласно пункта 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок.

Поскольку (ФИО)1 отстранена от работы по причине непредоставления работодателю документа, подтверждающего право на осуществление медицинской деятельности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для начисления и выплаты истцу 2/3 средней заработной платы.

Не находя оснований для взыскания в пользу истца 50% годовой премии за 2024 год, суд принял внимание, что локальными нормативными актами ответчика данная выплата не предусмотрена, при этом учел, что истцу начислена и выплачена премиальная выплата по итогам работы за 2024 год в размере пропорционально отработанному времени в соответствии с локальными нормативными актами работодателя.

Согласно ч. 3 ст. 72.2. Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В соответствии со ст. 157 Трудового кодекса РФ, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

Статья 76 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Судебная коллегия отмечает, что отстранение от работы не является вынужденным простоем по вине работодателя, в связи с чем оснований для выплаты заработной платы за период отстранения от работы не имелось.

В соответствии с абз. 4 ст. 196 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 72 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медицинские работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 3 п. 2 ст. 73 Федерального закона № 323-ФЗ установлено, что медицинские работники обязаны совершенствовать профессиональные знания и навыки путем обучения по дополнительным профессиональным программам в образовательных и научных организациях в порядке и в сроки, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Приказу Минздрава России от 03.08.2012 № 66н «Об утверждении Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях», повышение квалификации медицинских работников проводится не реже одного раза в 5 лет в течение всей их трудовой деятельности.

Исходя из изложенного следует, что на аккредитируемое лицо возложена обязанность предоставить заявление о прохождении аккредитации, а также необходимые для этого документы в аккредитационный центр для периодической аккредитации.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что работодатель свою обязанность по организации обучения исполнил в полном объеме, в то же время как работник (истец) свою обязанность по направке пакета документов в аккредитационный центр должным образом не исполнил, что повлекло временное отстранение от исполнения обязанностей (ФИО)1 В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о признании незаконным приказа АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» № 3798-к от 13.08.2024, не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении остальной части требований, так как они вытекают из приказа №3798-к от 13.08.2024, который был вынесен законно и обоснованно, в рамках норм действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не даны разъяснения относительно отказа истца от обучения, а также предложение об обучении судебной коллегией отклоняется. В выводах суда первой инстанции отсутствует указание на отказ истца от предложения об обучении. В материалах дела имеются сведения о заключенном договоре по прохождению сотрудниками обучения с указанием программ. В выписке о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста отражена полученная специальность, согласно программам, на которые АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» был заключен договор.

Довод относительно недостаточного анализы свидетельских показаний судебной коллегией отклоняется. По изложенным выше основаниям, лицо обязано самостоятельно направлять пакет документов в аккредитационный центр. В этой связи, показания свидетелей на существо спора не влияют.

Довод жалобы относительно неправильной организации образовательного процесса работодателем судебная коллегия считает несостоятельным. АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» организовал обучение сотрудников за свой счет. Старшая медсестра проинформировала медицинский персонал организации о необходимости самостоятельной подачи документов аккредитационный центр, приложив образцы заполнения. Данный факт подтверждается материалами дела и отражен в решении суда первой инстанции.

Довод о том, что привлечение (ФИО)10 к дисциплинарной ответственности свидетельствует о нарушении трудовых прав истца судебной коллегией отклоняется. Причиной привлечения заведующего медицинской часть аппарата управления (ФИО)10 к дисциплинарной ответственности послужил допуск к работе персонала без разрешительных документов.

Довод апелляционной жалобы относительно неверного применения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора судебной коллегией отклоняется, так как он основан на неверном толковании закона. Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ срок для обжалования приказа составляет 3 месяца с момента ознакомления с ним, то есть с 14.08.2024. Судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске срока обжалования приказа АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» № 3798-к от 13.08.2024.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не взыскал средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14.08.2024 по 01.12.2024, судебной коллегией отклоняется. Данные требования истцом не заявлялись. В исковом заявлении (ФИО)1 просила взыскать денежные средства за время вынужденного простоя. Между тем, в силу того, что приказ об отстранении работника вынесен законно и обоснованно, в рамках действующего законодательства, в установленные сроки не обжаловался, подобного рода компенсация возмещению подлежать не может.

Статья 237 Трудового кодекса РФ определяет, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения прав истца не нашел подтверждения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения, установленных статьей 330 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств.

Само по себе несогласие, выраженное в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального или процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 29.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 02.04.2026.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Ковалёв А.А.

Максименко И.В.