Решение № 2-1463/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 9-325/2024~М-1161/2024

Копия УИД 16RS0№---88

Дело №--

2.219


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 марта 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Офсет» о взыскании стоимости товара, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Офсет» (далее – ООО «Офсет») о взыскании стоимости товара, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

В обоснование исковых требований указано, что истцы в телефонном приложении «Франшизы» и в социальной сети «ВКонтакте» увидели рекламу ООО «Офсет», ознакомились с предложением и связались с представителями. Подтвердив подтверждение актуальности предложения и гарантии доходности, договорились о вступлении в партнерские отношения и приобретении товара – вендинговых аппаратов «Цифровая типография» в количестве четырех единиц для размещения двух аппаратов в ... ... и двух аппаратов в ... ....

В сентябре 2022 года истцы приобрели у ООО «Офсет» два вендинговых аппарата «Цифровая типография», цена одного аппарата на день заключения договора составляла 399 000 руб., общая стоимость покупки составила 798 000 руб., а также доставка в ... ... стоимостью 21 239 руб.

--.--.---- г. по предварительной договоренности с представителями ООО «Офсет» истцами была внесена предоплата в размере 100 000 руб.

--.--.---- г. была оплачена полная стоимость еще одного аппарата «Цифровая типография» ООО «Офсет» в размере 399 000 руб.

В процессе ввода в эксплуатацию приобретенных аппаратов «Цифровая типография» неоднократно возникали проблемы, влияющие на корректную работу оборудования.

По причине недоукомплектованности аппаратов (отсутствием ключей для доступа к техническим составляющим аппарата, необходимыми для ввода оборудования в эксплуатацию и комплектацией некачественными техническими составляющими) сроки запуска в работу аппаратов увеличились.

Истцами было принято решение приостановить покупку 4 аппарата и вернуть ранее внесенную предоплату в размере 100 000 руб.

В переписке с назначенным ответчиком персональным менеджером ФИО7 истцы сообщили о намерении вернуть ранее внесенную сумму в качестве предоплаты.

По прошествии 10 дней ФИО7 пыталась отказать в возврате денежных средств, ссылаясь на пункты 4.3, 4.5 и 4.6 Договора поставки №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. истцы повторно отправили сообщение ФИО7 по вопросу возврата ранее внесенной предоплаты. Требование не было удовлетворено.

--.--.---- г. истцы повторно направили сообщение ФИО8 После длительных переговоров в возврате предоплаты было отказано со ссылкой на условия договора, отраженными в пункте 4.3 договора.

Считая, что действия сотрудников ООО «Офсет» незаконны, истцы обратились с заявлением в ОМВД России по ... ....

После этого сотрудник ООО «Офсет» предложил перейти на следующий этап сотрудничества: перевестись в «Отдел сопровождения». Для этого попросила выслать скан-копии отгрузочных документов, а также предприняла попытку навязать дополнительное соглашение. В последюущем, в мессенджере «Telegram» сотрудник ООО «Офсет» сообщил, что на основании пункта 1.7 договоров истцам необходимо оплатить «роялти» платежи около 50 000 руб. за все аппараты, а также напомнил, что имеется внесенная предоплата за четвертый аппарат, и поинтересовался о намерении его приобретения путем внесения оставшейся части стоимости. Сотрудник был не осведомлен, что истцами заявлялось требование о возврате внесенной предоплаты.

В августе истцами от ООО «Офсет» была получена претензия об оплате обязательных платежей по заключенным договорам по состоянию на --.--.---- г. в размере 24 000 руб.

В ответ на претензию ответчика истцы потребовали вернуть незаконно удерживаемые денежные средства.

Истцы указывают, что, приобретая аппараты, гарантами получения прибыли выступали заверения представителей ООО «Офсет» в окупаемости приобретаемого бизнеса, что в дальнейшем не оправдалось. Аппараты за время работы не показали желаемого результата и работали в убыток. Требования оплаты обслуживания оборудования, не приносящего прибыль, полагают необоснованным.

Истцы указывают, что с момента решения вступить в партнерство с ООО «Офсет», они выполняли условия договоров, прикладывали усилия для получения прибыли, а именно, --.--.---- г. разместили первую цифровую типографию в самом большом торговом центре ... ... «Династия», но за время работы аппарат не принес прибыли. В соответствии с условиями Договора была осуществлена смена локации на «Деловой центр», за время эксплуатации аппарат приносил убытки. Второй аппарат в соответствии с рекомендациями сотрудников ООО «Офсет» был установлен в ТЦ «Монетка», где аппарат показал отрицательный результат. Через месяц была произведена смена локации с размещением в МУЗ «ЦРБ» ... ..., где аппарат простоял до конца декабря 2023 года, но не принес соответствующей прибыли. Третий аппарат был размещен в ТЦ «Солнечный» ... ..., за время работы дохода не принес.

--.--.---- г. истцами получен ответ ООО «Офсет» на встречную претензию, в котором ответчик пытался предложить выкупить оборудование.

После отказа ответчика в возврате предоплаты за четвертый аппарат истцами было принято решение прекратить смену локаций аппаратов, так как это требовало дополнительных затрат.

Также истцы указывают, что во время эксплуатации аппараты «Цифровая типография» выходили из строя, для их исправного функционирования требовалось вмешательство техников ООО «Офсет». Требовалось тратить не менее 7 000 руб. в месяц на рекламный бюджет сервиса «ЯндексКарты», однако от представителя «Яндекс» был получен ответ, что сервис не указывает местоположение вендинговых аппаратов на картах «Яндекс». Истцами понесены затраты на открытие статуса индивидуального предпринимателя.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просят взыскать с ответчика ООО «Офсет» в пользу истца ФИО2 стоимость вендингового аппарата в размере 399 000 руб., стоимость доставки в размере 21 239 руб., предоплату за четвертый вендинговый аппарат в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на --.--.---- г. в размере 17 641 руб., компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб.; в пользу истца ФИО1 стоимость двух вендинговых аппаратов в размере 798 000 руб., стоимость доставки в размере 18 575 руб., убытки, понесенные при эксплуатации аппаратов, в размере 254 284 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., расходы на ответственное хранение в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО1 не явились, извещены; представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Офсет» не явился, извещен; в отзыве на исковое заявление выразил несогласие с предъявленными требованиями. Также указал, что ФИО1 не является стороной договоров.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К поставке как к отдельному виду договора купли-продажи применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ООО «Офсет» (поставщиком) и ФИО2 (покупателем) заключен договор поставки №--.

По условиям заключенного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в Приложении №-- к договору, для использования в предпринимательской деятельности на территории ... ... (п. 1.1, 1.2, 1.5 договора).

Согласно пунктам 1.3, 1.3.1 договора, после получения оплаты по договору поставщик в качестве лицензиара предоставляет покупателю право использования секрета производства (ноу-хау) в установленных договором пределах на условиях простой (не исключительной) лицензии путем доступа в базу знаний, под которой стороны понимают секрет производства (ноу-хау) поставщика в форме электронной базы, содержащей технические, экономические, организационные сведения о способах осуществления профессиональной деятельности по созданию и ведению бизнеса вендинговых аппаратов.

Покупатель осуществляет самостоятельно изучение базы знаний, а также вправе обращаться к поставщику за консультациями, касающимися организации предпринимательской деятельности, описанной в базе знаний и в процессе ее осуществления покупателем (п. 1.3.4).

Из содержания пункта 2.1 договора следует, что стороны согласовывают и указывают наименование, ассортимент, количество, стоимость товара в Приложении №-- к договору («Спецификация товара»), которая является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что поставщик обязуется передать истцу УПД или товарную накладную, иные документы, относящиеся к товару.

Цена за товар указывается в спецификации к договору; вознаграждение поставщика-лицензиара за предоставленное покупателю лицензиату право использования секрета производства (ноу-хау) включено в цену договора и составляет 10% от цены товара (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора покупатель обязуется оплатить товар в течении 2 рабочих дней с момента подписания договора. Стороны пришли к соглашению, что предоплата, внесенная покупателем за товар, будет являться обеспечительным платежом по смыслу статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения обязательств, предусмотренных договором.

Согласно пункту 5.15 договора поставки в случае, если покупатель до истечения срока поставки отказывается от товара и (или) по основаниям, не предусмотренным договором или действующим законодательством, то сумма, внесенная в качестве обеспечительного платежа, возврату не подлежит.

Поставка товара должна быть осуществлена в течение 60 рабочих дней после получения полной оплаты (пункт 5.1 договора).

Согласно приложению №-- к договору поставки №-- от --.--.---- г., поставщик обязуется поставить покупателю вендинговый (копировальный) автомат «Офсет» стоимостью 399 000 руб. В комплектацию копировального автомата «Офсет» входит: МФУ – 1 шт., корпус вендингоого аппарата – 1 шт., материнская плата – 1 шт., процессор – 1 шт., оперативная память – 1 шт., жесткий диск – 1 шт., сенсорный экран – 1 шт., ридер карт – 1 шт., бумага – 10 пач., ручки.

Из содержания пункта 2 спецификации следует, что поставщик вправе в одностороннем порядке изменить комплектацию товара, поставляемой по специфкации, на аналогичный товар или на товар не ниже по техническим характеристикам, функционалу, качеству, свойствам, назначению и размерам, в случае отсутствия указанного товара в наличии у производителя/поставщика, уведомив об этом покупателя до момента отгрузки. При этом поставщик обязуется представить покупателю документы, подтверждающие отсутствие товара у его производителя/поставщика.

Товар получен ФИО2 по акту приема-передачи, подписанному сторонами.

--.--.---- г. между ФИО2 и ООО «Офсет» также подписано соглашение о гарантиях и заверениях, согласно которому поставщик гарантирует получение покупателем выручки от реализации копировальных услуг посредством вендингового (копировального) автомата «ОФСЕТ» в размере не менее стоимости товара по договору поставки в течение одного года с даты первой продажи копировальных услуг при соблюдении покупателем условий, отраженных в пункте 2 соглашения.

--.--.---- г. и --.--.---- г. между ООО «Офсет» (поставщиком) и ФИО4 (покупателем) заключены аналогичные договоры поставки №-- и №-- соответственно на приобретение вендинговых аппаратов.

Платежным поручением №-- от --.--.---- г. подтверждается внесение ФИО2 на счет ООО «Офсет» предоплаты в размере 100 000 руб.

Согласно акту сверки расчетов от --.--.---- г., подписанному индивидуальны предпринимателем ФИО4, платежным поручением №-- от --.--.---- г. внесена сумма в размере 399 000 руб., платежным поручением (квитанцией) №-- от --.--.---- г. внесена сумма в размере 399 000 руб., платежным поручением №-- от --.--.---- г. внесена сумма в размере 100 000 руб.. платежным поручением (квитанцией) №-- от --.--.---- г. внесена сумма в размере 399 000 руб.

При рассмотрении дела представить ответчика подтвердил тот факт, что ФИО2 и ФИО4 приобреталось четыре вендинговых аппарата, три аппарата были оплачены в полном объеме и поставлены покупателям, за четвертый аппарат внесена предоплата в размере 100 000 руб., четвертый аппарат не был поставлен.

Для осуществления предпринимательской деятельности с использованием вендинговых аппаратов индивидуальным предпринимателем ФИО4 с индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор аренды нежилой площади №-- от --.--.---- г., с Департаментом муниципального имущества ... ... заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества №-- от --.--.---- г., с обществом с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» заключен договор субаренды недвижимого имущества №---ЯНАО/23 от --.--.---- г., с государственным бюджетным учреждением здравоохранения ... ... «Надымская центральная районная больница» заключен договор №--А от --.--.---- г. об аренде недвижимого имущества, с обществом с ограниченной ответственностью «ФЕБОС» заключен договор оказанию услуг по установке и подключению вендингового аппарата от --.--.---- г.. Факт исполнения ФИО4 договоров аренды подтверждается платежными поручениями.

В материалы дела истцом представлена переписка, из которой следует, что от имени контакта «ФИО2» с представителями ООО «Офсет» велись переговоры относительно использования приобретенных товаров, а также выявлявшихся при использовании товаров ошибок.

Из данной переписки также следует, что в январе 2023 года ответчику было предъявлено требование о возврате стоимости предоплаты в размере 100 000 руб.

--.--.---- г. представитель ответчика дал ответ о том, что возврат невозможен, поскольку условиями договора предусмотрено, что залог остается у поставщика.

--.--.---- г. истец ФИО2 направил ответчику письменную претензию с требованием вернуть внесенную предоплату по договору №-- от --.--.---- г..

В ответ на претензию от --.--.---- г. ООО «Офсет» сообщило, что возврат за товар производится при определенных условиях, в том числе в случае существенного недостатка товара. Ответчик не усмотрел оснований для возврата денежных средств.

В части требований ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Установлено, что два вендинговых аппарата приобретались у ООО «Офсет» покупателем ФИО4, от ее имени также осуществлялась предпринимательская деятельность с использованием приобретенных у ответчика товаров.

Сведений о том, что ФИО4 уполномочила ФИО1 на подачу искового заявления, равно как и сведений о том, что ФИО1 вправе требовать присуждения денежных средств в свою пользу, не представлено.

В силу положений абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования ФИО1 к ООО «Офсет» подлежат оставлению без рассмотрения.

Оценивая требования истца ФИО2, суд исходит из следующего.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Условиями договоров (пункт 7.1) стороны согласовали, что договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания искового заявления следует, что в процессе использования товара выявлялись недостатки в работе, требовалась постоянная техническая поддержка ответчика по использованию оборудования.

Вместе с тем, согласно представленного истцом скриншота переписки с ответчиком, а также представленной ответчиком распечатки переписки с контактом «ФИО2», переписка велась относительно подключения аппаратов (не подходит ключ от одного из приобретенных аппаратов, замена кабеля), а также относительно устранения зафиксированных аппаратом ошибок, заключающихся в том, что аппарат выключен либо отсутствует бумага.

Согласно данным перепискам, замечания по аппарату устранялись службой технической поддержки ответчика удаленно.

Таким образом, сведений о том, что истцу продан товар с существенным отступлением от требований к качеству товара, не представлено.

Довод истца ФИО2 о том, что от использования аппаратов наступили негативные последствия в виде отсутствия прибыли и неполучения ожидаемых доходов, не может быть принят судом во внимание, поскольку не свидетельствует о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика, так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика, повлекших неблагоприятные последствия для истца, приобретшего товар для осуществления предпринимательской деятельности (абзац третий пункта 1).

Таких доказательств суду не представлено.

Кроме того, ФИО2 не представлено достаточных и допустимых доказательств выполнения им соглашения о гарантиях и заверениях от --.--.---- г., при выполнении покупателем которых поставщик копировального аппарата гарантировал получение покупателем выручки.

С учетом изложенного, оснований для расторжения договора и возврата стоимости за поставленный истцу вендинговый аппарат в размере 399 000 руб. и стоимости доставки в заявленном размере 21 239 руб. не имеется.

Оценивая требование истца ФИО2 о возврате внесенной предоплаты в размере 100 000 руб. за непоставленный ответчиком аппарат, суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела установлено и подтверждено ответчиком, что ФИО2 была внесена сумма в размере 100 000 руб. за аппарат, который не был поставлен и от поставки которого истец отказался и просил возвратить сумму предоплаты.

Доказательства наличия оснований для удержания денежных средств, внесенных истцом за товар по договору поставки копировального аппарата, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что внесенная истцом денежная сумма в размере на основании пункта 4.3 договора поставки не может быть возвращена, поскольку является обеспечительным платежом, суд не принимает в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если будет доказано очевидное несоответствие размера денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства или изменением его условий, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, то в таком исключительном случае суд вправе отказать в ее взыскании полностью или частично (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании предоплаты, внесенной по договору за непоставленный аппарат, истцом заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма предоплаты в размере 100 000 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявление об отказе от договора получено ответчиком --.--.---- г.. В данном заявлении срок для удовлетворения требования не определен.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по --.--.---- г..

Таким образом, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 26 716 руб. 34 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

100 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

6

8,50%

365

139,73

100 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

14

9,50%

365

364,38

100 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

42

20%

365

2 301,37

100 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

23

17%

365

1 071,23

100 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

23

14%

365

882,19

100 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

18

11%

365

542,47

100 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

41

9,50%

365

1 067,12

100 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

56

8%

365

1 227,40

100 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

308

7,50%

365

6 328,77

100 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

22

8,50%

365

512,33

100 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

34

12%

365

1 117,81

100 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

42

13%

365

1 495,89

100 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

49

15%

365

2 013,70

100 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

14

16%

365

613,70

100 000

--.--.---- г.

--.--.---- г.

161

16%

366

7 038,25

Итого:

853

11,44%

26 716,34

В пределах заявленных истцом требований, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ООО «Офсет» в пользу ФИО2 в размере 17 641 руб.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установлено, что использование вендингового копировального аппарата ФИО2 осуществлялось не в личных, семейных, домашних, бытовых нуждах, а для целей извлечения прибыли.

Суд приходит к выводу, в рассматриваемом случае положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» применению не подлежат.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу 1 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье...).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом: вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение моральных, нравственных, физических страданий ответчиком, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом.

С учетом заявленных требований и общего правила о возложении бремени доказывании, именно истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, указав, в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, обосновать размер компенсации вреда.

Между тем, в материалы дела таких доказательств не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Офсет» о взыскании стоимости товара, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Офсет» о взыскании стоимости товара, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офсет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (№-- №--) сумму предоплаты в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 641 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья: подпись Ю.Н. Зубкова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..