Решение № 2-325/2017 2-325/2017~М-297/2017 М-297/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-325/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Светлый 16 октября 2017 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.

при секретаре Шаповаловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Банк «Западный» (далее по тексту - Банк) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21 октября 2013 года в размере 519966,48 рублей, заключенному между Банком и ответчиком, в котором указывает, что 21 октября 2013 года с ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 75000 рублей на цели личного потребления на срок до 21 октября 2018 года с уплатой процентов по ставке 26,9% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, с учетом увеличения исковых требований, образовалась задолженность по состоянию на 05 июля 2017 года в размере 579003,34 рубля, из которых 30977,93 рублей - ссудная задолженность, 39450 рублей 45 копейки - пророченная ссудная задолженность, 319 рублей 62 копейки - сумма начисленных текущих процентов, 45149 рубль 68 копейки - просроченная задолженность по процентам, 186148 рубля 35 копейка - пени на сумму задолженности по основному долгу, 276957 рубля 31 копейки - пени на сумму задолженности по процентам. Также истец просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 8400 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснив, что 22 мая 2014 года он обратился в ОАО «Банк «Западный» с письменным заявлением о досрочном погашении задолженности по кредиту. В Банке ему сказали сумму, подлежащую уплате, после чего он внес около 70000 рублей в счет погашения задолженности и процентов. 04 июля 2014 года он получил в Банке справку об отсутствии у него задолженности по кредитному договору, но о том, что денежные средства не были перечислены в счет погашения задолженности, Банк ему не сообщал, и узнал он об этом только в 2016 году, когда ему поступило требование банка о взыскании задолженности. Полагает, что свои обязательства перед Банком он исполнил надлежащим образом и иск удовлетворению не пордлежит.

Заслушав ответчика и изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в пункте 3 ст. 810 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 октября 2013 года между Банком и ответчиком был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит на срок 60 месяцев в размере 75 000 руб. под 26,9 % годовых. Согласно графику погашения, являющемуся обязательным приложением кредитного договора, погашение задолженности с учетом процентов должно было осуществляться ежемесячно аннуитентными платежами в размере 2286,49 рублей не позднее 22го числа каждого месяца.

Приказом Банка России от 21.04.2014 №ОД-766 у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно выписке по счёту ответчика, 22 мая 2014 года указанный кредит был погашен на основании распоряжения кредитного отдела 940 от 22 мая 2014, внесением денежной суммы в размере 70428,38 руб., вместе с тем 19.05.2016 указанная проводка была исправлена, то есть, аннулирована в связи ликвидацией оплаты.

В обоснование доводов об отсутствии задолженности переда банком, ответчиком указывалось на наличие записи в указанной выписке о внесении им денежной суммы в размере 70428,38 рублей в счёт погашения задолженности по Кредитному договору, а также представлена справка Банка от 04.06.2014 о закрытии кредита.

Оценивая приведенные доводы, суд вместе с тем полагает, что ФИО1 не представил суду допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что исполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Так, Главой 3 «Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», утв. Банком России 24.04.2008 № 318-П предусмотрен порядок приёма наличных денег от клиентов.

Прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам осуществляется по приходным кассовым ордерам по форме 0402008 (п. 3.1).

Приходный кассовый документ составляется клиентом или бухгалтерским работником кредитной организации. После соответствующей проверки и оформления бухгалтерским работником приходный кассовый документ передается кассовому работнику, клиенту выдается отрывной талон к приходному кассовому документу для предъявления в кассу (п. 3.2).

Кассовый работник проверяет в приходном кассовом документе наличие подписи бухгалтерского работника и её соответствие имеющемуся образцу, сверяет соответствие сумм наличных денег цифрами и прописью, передает клиенту приходный кассовый документ для проставления его подписи и принимает наличные деньги (п.3.3).

После приема наличных денег кассовый работник сверяет сумму, указанную в приходном кассовом документе, с суммой наличных денег, оказавшихся при приеме, и при их соответствии подписывает все экземпляры приходного кассового документа.

В подтверждение приема наличных денег от физического лица для зачисления на счет по вкладу по договору банковского вклада, бухгалтерским работником производится запись в сберегательной книжке, которая заверяется подписями бухгалтерского и кассового работников. Если при открытии счета по вкладу по договору банковского вклада сберегательная книжка не оформлялась, физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера 0402008 с проставленным оттиском штампа кассы (п. 3.4).

В материалах дела приходный кассовый ордер от 22.05.2014, подтверждающий внесение ответчиком указанной выше суммы в кассу Банка, отсутствует, при этом в кассовом журнале от 22 мая 2014 такая сумма также не отражена, а значит не вносилась.

Из представленной Банком выписки по счёту кассы «Калининград» на специальный счёт, открытый после отзыва у Банка лицензии, ответчиком с 20.05.2014 по 30.05.2014 был внесен 20.05.2014 один платеж по спорному Кредитному договору в размере 2286,49 рублей. Сумма в размере 70428 рублей, на которую указывает ФИО3, в представленной по запросу выписке не значится.

Кроме того, суд ставит под сомнение достоверность объяснений ФИО1 о потере приходного кассового ордера при ремонте в квартире.

При этом, суд учитывает, что согласно п. 2.10 Кредитного договора досрочное погашение кредита осуществляется на основании заявления заёмщика, однако ФИО1 такое заявление не писал.

Согласно выпискам, представленным Банком, объяснения ФИО1 о внесении им в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 21.10.2013 70000 руб. не подтвердились, что указывает на очевидную недостоверность объяснений ФИО1, данных им в суде при рассмотрении требований Банка.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, а так же установленные обстоятельства по делу, суд считает, что ФИО1 не исполнил свои обязательства по Кредитному договору, поэтому исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению: с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся на 05 июля 2017 года с применением положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, с учётом баланса интересов кредитора и должника, к неустойке: основной долг в размере 70428,38 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 45469,30 руб.; неустойка за нарушение сроков возврата основанного долга в размере 10 000 руб.; неустойка за нарушение сроков возврата процентов в размере 10 000 руб.

Также на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8400 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» (ОГРН <***>, ИНН <***> КПП 775001001, юр.адрес. <...>, дата регистрации 24 февраля 2005 года), задолженность по кредитному договору № № от 21 октября 2013 года в общей сумме 135897,68 рублей (сто тридцать пять тысяч восемьсот девяносто семь рублей 68 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 8400 рублей (восемь тысяч четыреста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2017 года.

Судья Авдеева Т.Н.