Решение № 2-1772/2020 2-1772/2020~М-980/2020 М-980/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1772/2020

Дело №2-1772/2020

УИД№25RS0003-01-2020-001190-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июля 2020 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи: Каленского С.В.,

при секретаре: Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитной компании «ВЛ-Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Микрокредитной компании «ВЛ-Финанс» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 30.06.2017 между ним и ФИО1 был заключен договор займа №№ по условиям которого истец предоставил заемщику займ на сумму 57 230 рублей, с уплатой процентов а размере 17 855,76 рублей в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 6 258,76 рублей.

Истец свои обязательства по указанному договору займа выполнил в полном объеме.

Однако за весь период действия договора, ответчиков выплачена часть суммы долга в размере 25 400 рублей.

В настоящее время ответчик нарушает принятые на себя обязательства по погашению суммы займа. Задолженность по внесению очередных платежей фактически существует с ноября 2017 г.

Согласно п. 17 договора №№ от 30.06.2017 при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (взноса) более чем на 10 дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами на нее, указанными в п.5 Договора.

Согласно п. 14 договора, за нарушение сроков возврата займа и процентов, указанных в п. 5 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2% от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате за каждый день просрочки.

Задолженность ФИО1 по оплате суммы основного долга оставляет 51 227,76 рублей.

Кроме того, по состоянию на 20.03.2020 ответчик в соответствии с условиями договора должен уплатит пеню, размер которой определен истцом 23 972 рублей.

В связи с этим сотрудниками ООО Микрокредитной компании «ВЛ-Финанс» как в устной, так и в письменной форме сообщалось ответчику о необходимости погашения возникшей задолженности. Однако ответчиком до настоящего времени меры по оплате задолженности не предприняты.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга 51 227,76 рублей; сумму пени 23 972 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 506 рублей.

В судебное заседание представитель истца извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился.

Ответчик в судебное заседание не явились. Извещался судом по адресу места регистрации, судебные извещения вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения». В силу ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2017 между сторонами был заключен договор займа №U50012220, по условиям которого истец предоставил заемщику займ на сумму 57 230 рублей, с уплатой процентов а размере 17 855,76 рублей в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 6 258,76 рублей.

Гашение займа предусмотрено путем внесения заемщиком ежемесячных платежей по графику, согласованному сторонами.

Дата последнего платежа согласно графику погашения задолженности – 20.06.2018 в безналичной форме, наличная форма оплаты 30.06.2018.

Ответчик за время действия договора исполнил обязательства на сумму 25 400 руб.

Согласно п. 17 договора №№ от 30.06.2017 при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (взноса) более чем на 10 дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами на нее, указанными в п.5 Договора.

Согласно п. 14 договора, за нарушение сроков возврата займа и процентов, указанных в п. 5 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2% от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате за каждый день просрочки.

Суд соглашается с расчетом истца, не оспоренным стороной ответчика, согласно которому сумма задолженности по договору составляет 51 227,76руб.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств выплаты сумм в ином размере, чем заявлено истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу 51 227,76 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 14 договора истцом на сумму задолженности по состоянию на 20.03.2020 начислена пеня в размере 23 972 рублей, которая так же подлежит взысканию.

04.03.2019 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Владивостока вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 60 999,75 рублей.

30.10.2019 определением И.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Владивостока, судебный приказ отмене по заявлению ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 506 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитной компании «ВЛ-Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» сумму задолженности по договору займа №№ от 30.06.2017 в размере 51 227,76 рублей основного долга; суммы пени 23 972 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины 2 506 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий